浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

浅述李可、刘力红学术思想的缺憾
――生生山人
这是一个网友的帖子“今日上午李可老中医来我院查房，患者是一个49岁男性，为结肠癌术后2年，在外院已化疗9次，目前有双肺及全身多处骨转移。症见：气喘，活动后尤甚，畏寒，全身多处骨痛，服美施康定120mg q12h 而不能止，纳眠差，大便粘滞不尽感，每日3－5次，小便调。舌淡，边有瘀斑，六脉沉细。李老认为其久病正气亏虚，寒邪内阻三阴，少阴肾气不藏，重在温暖脾肾，方如下：
北芪120 制川乌30 炙甘草60 黑大豆30
防风30 细辛45 红参30（另） 白术90
干姜90 生姜45 大枣20个 白芍45
蜂蜜150 茯苓90 制附片45 当归50
山萸肉90 肉桂10（后下）
上方加水3000ml，文火浓煎到300ml，分3次服，之后每日将细辛、附子加量10g，直到150g 为止。
洋洋洒洒18味药，让我真的见识了“中医大家”的风采，不过主任尚未发表意见是否原方照用，具体疗效请见续后报道。。。。。。”

不知道李可老先生在自己生病的时候会不会这样开方子，在自家人生病的时候会不会这样开方子，他这样开方子的目的到底是什么？我觉得其目的只有一个，那就是哗众取宠，是他的虚荣心在作怪。开这样的方子可以起到两方面的作用，一、估计在当今中医界没有一个人敢这样开方子（对了还有一个，是李可老先生带出的那个傻徒弟刘力红博士），不管有没有效，都可以起到吸引大众眼球的目的。二、如果辨证思路没有错，可以起到明显的作用，因为用量大，药力自然猛，这是必然的。但是，李老先生忘记了他针对的首先是一个人，其次 才是病，用如此猛药，即使获得暂时的疗效，甚至疗效显著，也必定给患者身体造成潜在的损害。不知大家是否还记得，金庸在他的小说《倚天屠龙记》中写的张无忌给常遇春疗伤的情景，由于张无忌初入医道，只知医病，不知活人，给常下的药量过重，胡青牛说他这个方子虽然有效，但是必定折常的寿命，果然常遇春年四十而暴亡。我们且不说这是个小说中的情节，也不论金庸先生对中医的感悟有多深，但是金庸先生一个小说家也晓得物极必反的道理，也晓得毒药用量过重必然伤人于无形的道理。为什么被喻为中医界奇人的李可老先生却不能明白这个道理呢。我看张仲景先生看到李老先生的方子也会羞的无地自容吧。
纵看中医历史长河可谓名医辈出，人才济济，但是用药不至于离谱。李东垣先生处方用药不可谓用药不多，但是其只是所用的药味多，用量却是少之又少，许多佐使药用量只有数分。叶天士老先生可谓是用药轻灵的代表，无论是新病，还是痼疾，很少见其数十味之方，一剂数斤重之量，叶老用药的经验不丰富吗？叶老对药性的把握不大吗？显然不是，因为这些名医首先看到的是一个人，治病首先要活人，而不是一叶障目、不见泰山。近代名医蒲辅周先生在他的医疗经验集中写到，他到中年才明白李东垣、叶天士为什么用药那么轻，因为病人的身体本身就虚弱，脾胃运化功能受限，甚至不全，运化食物就有困难了，何况是药，用量太大不仅起不到治疗效果，反而加重了脾胃的负担，起到相反的作用，因此治病要以顾护病人胃气为先，在此基础上用灵用巧，达到治疗疾病的目的。这才是一个合格的中医，君不知是药三分毒乎？何况附子、川乌这些有毒之品。
说到用药量大者，名医也不乏其人，我认为有代表性的应该是数傅青主、陈士铎两位。但是两位用药的量虽然大，但也不失灵巧，当大则大，当小则小，同一方中君药有的用至数量，佐使之药仅用数钱或数分。并且其用至数量的君药大多是性和、无毒、可以久服之品，如熟地、金银花、白术、山药、茯苓、人参等药。从不见在一方中无君臣之分，悉用至两。
笔者自认为对各家学说略知一二，但是象李可老先生这样用药的，可谓是绝无仅有的（对了，还有他那个傻徒弟刘力红博士）。李老先生这样喜用附子，应该属于温补派，但是温补派的代表张景岳老先生看到李可老先生的方子估计也会说后生可畏，“火神爷”郑寿全看到李老先生的方子估计也会激动的从棺材里跳出来。笔者读过郑老先生的《医法圆通》，也很佩服其善用温补，但是郑先生是当补则补，绝对不是人人都要用温补（有兴趣的可以读一下）。
我也很赞同在学术界百家争鸣、百花齐放，也很讨厌因为学术问题实施人身攻击。也因为陈修园先生对李东垣进行过人身攻击，好长时间不多陈老的书，虽然现在也读了一些，感觉陈修园确实是一位了不起的人物，对中医有其独到的见解，为中医的发展起到了不小的作用。但是很是不幸，今天我对刘力红博士进行了人身攻击，首先向你表示歉意，但是我没有改变我的表达方式。刘博士以一本《思考中医》在当今中医界掀起了轩然大波，吸引了无数眼球，使许多学子又燃起了对中医的兴趣，起到的这些作用是无可厚非的，虽然《思考中医》中错漏百出，自相矛盾。在这里我就不说这本书了，已经有许多专家对这本书进行了客观的评价，有兴趣的可以翻翻三月份的中国中医药报，有个学者（我记不清名字了）对该书进行了指正，写的不错。在这里我只是想说说刘博士的临床水平。刘博士在中医理论方面确实有其独到的见解，有过人之处，但是其临床水平在下就不敢恭维了。去年广州中医药大学举行了一次经方学习研讨班，邀请了刘博士，笔者也怀着激动的心情听了刘博士的讲座，说句实在话，听完后感觉一般。这无所谓，陈景润先生不也是一肚子学问讲不出来吗？那个时候刘博士刚刚跟李可老先生学习了几天，我感觉刘博士的最大收获应该是在李可那里学到了一个方子“潜阳丹”，在他的讲座上对李老先生可畏是推崇备至，简直当成了是圣人（从那里我知道了李可）。讲座以后，还请刘博士进行了会诊。看了四个病人，一个是门诊的心绞痛的患者，读了刘博士的《思考中医》，对刘的理论和刘本人推崇备置，因此听说刘来讲座就慕名而来，花了二百块的诊金讨到一个方子；一个是一附院的医生，慢性乙型肝炎，转氨酶时而升高；两个是一附院的住院病人（慢性肾功能衰竭和糖尿病周围神经病变）。四个病人开了三个潜阳丹，糖尿病那个病人开的是真武汤。开的方子俨然李可老先生再现，每味药的用量都在30g以上，附子用到60g。开完方子以后，给我的感觉是刘博士已经迷失了自我，他的脑子里除了李可和潜阳丹之外什么都没有了（对了，在讲座上刘博士还说，在来的火车上他的研究生给一个乘客开了潜阳丹，真是一师之徒呀）。后来，病房里那两个病人都没有吃他的药，因为主任都不敢在他的方子上签字。那个心绞痛的患者吃完药当天就住进了一附院急诊科，因为突发晕厥、心脏骤停，在急诊住了将近一周，心率一度在30次左右徘徊，差点没有装起搏器。本院的那个医生倒是坚持了一段时间，但是由于症状没有改善，转氨酶飚升，而不得不停止了服药。呜呼！刘博士呀，你太可爱了，你怎么咬住“潜阳丹”就不放嘴呢？你不知道肝脏体阴而用阳，肝病患者不可过用热药吗？你难道就没有读过王旭高先生对治疗肝病的论述吗？你没有学过一贯煎吗？不知道治肝以养肝阴、调肝阳为首要吗？附子用到45g，嗨！我们中医未来的泰斗……
我写了这么多并不是仅仅对李可、刘力红担心，而是为我们的广大中医学子担心，现在李、刘的学说已经被传为了一个神话，我不仅想起了几年前的《发现黄帝内经》和胡万林，那个事件给多少人带了希望，又给多少人带来了痛苦呀！今天又出了《思考中医》和李可，虽然二者不同，但是不能不引起我们的注意呀！《内经》中说：调和阴阳，以平为期。中医的精髓是在调和平上，而不是一味的蛮补。圣人张仲景说：渴欲饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈。大家不要小看这一句话，这一句话也许老师没有给你仔细讲过，也没有引起你的注意，但是其中却包函着中医理论的最高境界，渴欲饮水，表明了患者体内津液亏损，因为缺少了才有这个欲望，少少与饮之，讲的是治疗的方法，其欲饮则予其饮，但是要少少，不可过多，为什么呢？担心其疾病初愈，脾胃的运化功能欠佳，水停为饮。令胃气和则愈，这是讲的目的，这句话的重点在“和”上，这正是《内经》中调和阴阳，以平为期的具体体现。在临床上无论针对什么病人，用何种疗法，都应该依次为标准，为目的，为准绳。仲景治病用水尚且这样谨慎，何况是用附子、大黄等有毒之品。不知道李可老先生，对《伤寒论》的见地已经到达了大师级高度的刘力红博士，对仲圣的这句话如何理解？也不知道仲圣看到刘博士这个传人的方子有何感想。
笔者祖国医学的精髓是和，是调。过寒、过热、过攻、过补都不是祖国医学的真谛。我们在历史上吃这个亏已经不少了。以刘完素为代表的“寒凉派”的兴起是为了纠正局方的温燥之弊，张从正倡汗吐下三法是因为时医补法盛行，生灵含冤，薛己、张景岳等倡温补流弊无穷，叶天士才作《景岳发挥》……这样的例子太多了。希望后学末导覆辙，中医是神奇的，也是平淡的，神奇是因为其疗效，平淡是因为其方法。不要刻意去追求方子的奇特，不是谁的胆子越大、谁敢开附子就是好的医生，而是谁能在损害患者身体最小的情况下治愈疾病才是好医生。学好中医没有什么捷径，好好读书，好好临证，多思考，多总结才是一个最有效的方法。

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

hao  fang   zi

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

偏了，一叶障目，不见树林。

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[B][COLOR=red]中医疗效是治出来的，不同用法有不同的理论指导，量大也好，剂轻也罢！宜先将用药理论参透再做评论，李老这样用，肯定有适合用的地方，也有不适合的地方，同时因为不是圣人，所以不会没有过错，但是是功大于过的，伤寒论还有错简呢，难得李老愿将其宝贵经验写出来，关键在于你怎么学！希望广大同道团结，不要搞窝里斗！[/COLOR][/B]:)

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[quote=医友]浅述李可、刘力红学术思想的缺憾
――生生山人
这是一个网友的帖子“今日上午李可老中医来我院查房，患者是一个49岁男性，为结肠癌术后2年，在外院已化疗9次，目前有双肺及全身多处骨转移。症见：气喘，活动后尤甚，畏寒，全身多处骨痛，服美施康定120mg q12h 而不能止，纳眠差，大便粘滞不尽感，每日...[/quote]三因制宜，以和为本。附子生炮之用伤寒已有明示。现在坛上火神派得好好学用，不要做鼓手拉拉队员

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

振聋发聩呀。

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[quote=医友]浅述李可、刘力红学术思想的缺憾
――生生山人
这是一个网友的帖子“今日上午李可老中医来我院查房，患者是一个49岁男性，为结肠癌术后2年，在外院已化疗9次，目前有双肺及全身多处骨转移。症见：气喘，活动后尤甚，畏寒，全身多处骨痛，服美施康定120mg q12h 而不能止，纳眠差，大便粘滞不尽感，每日...[/quote]
姜春华教授几十年前就对叶天士临床"用药之轻,如同儿戏"提出质疑,并有相关论文发表.你和你的那位傻主任应该好好学习<<范中林医案>><<吴佩衡医案>><<伤寒质难>>弄懂<<伤寒论>>的剂量,学习郝万山,柯雪帆对汉朝的度量考.总之,好好学吧,不痛不痒的方子谁都会开,我以前开了近15年的"治不好病,也要不了命"的方子,中医沦落到现在这种地步,我们每个中医工作者扪心自问,我们没有责任吗?在医院中医病房工作的人都知道,我们到底是用西药还是真正用中药来治病.你们用中药治病还有信心吗?我很幸运没放弃中医,通过学习和网友交流,进步很快,中医正以它的特有魅力在回报我们.我知道下面你会用会诊病历来证明李,刘的"无知",可是你们知道服上方后的正性反映吗?你们感觉得到"元气"吗?郑钦安的书中就有.不要把他的反映当成副作用!

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

振聋发瞶：“使耳聋人能够听到，使失明者可以看见。比喻某种言论或行动具有使人警醒的力量——————蒲老的这个成语用的妙。。妙。。妙。。。

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

中医治病,主要在于调整,使人与自然及人体内部达到统一协调,正所谓"天人相应","阴平阳秘,精神乃至".贵在辨证精当,用药巧妙."补其不足,损其有余","有是证用是药",使其阴阳气血平和,恢复健康之目的.然如此大量用药,实属少见.[SIZE=5][COLOR=red]不是苍生之大医,便是医林之大盗!!!慎之!!!!!!!!!!!![/COLOR][/SIZE]

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[SIZE=5]百家争鸣,中医繁荣.好文章.中医之大好事.[/SIZE]

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

中医之所以落后，其根本原因有二：
一：外界的干扰。
二：内部的混乱不堪。

其实外因来于内因，中国学术界的人浮于事从刘李二人由此可见一般。
把中医吹的天花乱坠，治不了病又有何益？
一些人就是喜欢装神弄鬼，大肆造势，不务正业，争名夺利，难怪世人多认为中医里骗子居多。

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

欲攘外必先安内！

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

:p [FONT=宋体]我国的医学古籍中，却蕴藏着无穷无尽宝贵的经验和方法，以我们有限的生命，根本无法掌握这些无穷尽的知识。医学就是掌握治病规律的学问，只有到老，才会知道这门学问的规律，它的细微，实在是很难掌[FONT=宋体]文革期间，岳美中医师被红卫兵批斗，周总理知道了，想办法救他，就组织了一个国际医疗队到越南去，指定岳先生参加。岳先生到了越南，正好碰上当时的越南国防部长武元甲手下有个也是姓武的大将患腹泻。越南的中西医治疗了数月，体重减轻了[/FONT][FONT='Times New Roman']30[/FONT][FONT=宋体]斤，就是治不好。越南中医，很钻研，碰到这样的病，束手无策。岳先生交代停止输液和用药一周，然后给处方资生汤每天量仅[/FONT][FONT='Times New Roman']15[/FONT][FONT=宋体]克。越南的中医很奇怪，问岳先生：“我们用的药参苓白术散也是资生汤加减方，每天量[/FONT][FONT='Times New Roman']120[/FONT][FONT=宋体]克都治不好，你这么一点点怎么可以？”岳先生说：“像他这样的身体，吸收能力已经很差，重了，反而不能吸收，所以要停药一周。这样才能激发体内机能，促使它吸收，也不能太重。”用药三天后，腹泻就止住了。越南中医不得不叹服岳先生用药出神入化。这里不仅说明了中医因人、因时、因地制宜的用药方法与西医那种按规定标准用药的方法完全不同，也说明治病之难不仅在于用什么药，更在于如何因人而异的用药份量，配制与它的使用方法。如果一个医生没有大量的医理、生理、心理、病理，以及其他各方面的知识，是不能成为一个好中医的[/FONT]握的。[FONT=宋体]从上述这个病例中，我们还应想到：治病用药，不是越重越好，越多越好，而在于适宜，只有适宜，才能恰到好处。所以中医师都深深地感受到“中医之秘，在于分量”。[/FONT][/FONT]
[FONT=宋体][FONT=宋体][/FONT][/FONT]
[SIZE=3][FONT=宋体][FONT=宋体][FONT=宋体]人的思想都是这样的——先入为主，医学也一样。然而病人生病是没有标准的。每一个人，除了有它的同一性，还有它的特异性。什么叫特异性？即每个人都不一样。例如说，体重不一样，高矮不一样，肥瘦不一样，皮肤不一样，视力不一样，听觉不一样，工作不一样……这些还只是外部的东西；再如思想不一样，喜怒不一样，嗜好不一样，饮食不一样，家庭不一样、环境不一样……等等，生病以后的调处也完全不一样。[/FONT]
[FONT=宋体][FONT=宋体]日本出了许多汉方医学大师，如吉益东洞、汤本求真、大冢敬节等，都可以说是一流的人物。像针灸家泽田健被西方国家的人们誉为东方医学的太阳。他们在中医学的贡献中，最重要的是对方证的运用，而且把方证辨证搞得出神入化了，但他们用药的分量都很轻，如果[FONT=宋体]方证相合，疗效也极好。如乙字汤的作用，价值千金。
[FONT=宋体][SIZE=3]中医为什么被人瞧不起？为什么不能成为公共医学？排除现代医学的冲击外。从主观查找原因，是因为它带有我国文化中的劣根性。中国的医生，在整个社会等级排序中，是很低档的人物。医卜星相、优伶倡伎被排列在一起，也证明了医生的地位。为了谋生，他们奔走于下层，为了自保，为了衣食住宿，只能吹嘘、欺诈，唯利是图，把小病说成大病，把没病说成有病。家有一张验方，就世代相传，传子不传媳，不愿意交流。他们如果不这样，哪儿来的饭吃？不择手段求近利，这是游民意识、灾民意识加在中国下层医生身上的烙印。现在社会上有的医生、医院做广告，说自己能用中药治肝病、治肾病、治许许多多的慢性病等等，无不都是这种思想意识的延续。[/SIZE]
[FONT=宋体][SIZE=3]灵枢》：“疾虽久，犹可毕也。言不可治者，未得其术也。”这一段经文的含义很明白，它认为对中医来说，只有没本领的医生，而没有治不好的病。医生只有这样要求自己，才会不断追求。一个好中医，就必须要背上这个沉重十字架。[/SIZE][/FONT]
[FONT=宋体][SIZE=3]中医治病，重点是治病的人，其次才是治人的病。如何把这个病的人治好，就要知道病人的方方面面，这是非常困难的；而做西医的，却只能想到如何治好这个病，他们只要根据规定去检验、用药，如果都根据规定去做了，病真的治不好，也不是某个人的责任，所以心中坦然，不会背“我没本领”的十字架，最多只是说一句：“我也很难过，但我已经尽力了”。这里的难过是对患者的同情，而不是对自己医术的怀疑。[/SIZE][/FONT]
[FONT=宋体][SIZE=3]医学的目的，是为了维护人的健康，保护人的生命摆脱疾病的困扰。[FONT=宋体]我们是中医的发源地，已经拥有了多个系统的医学理论。它是一个大的知识海洋，它是多元的。谁想用一[FONT=宋体]一个大系统的医学理论去论述它都会感到力不从心的。[/FONT][/FONT][/SIZE][/FONT]
[/FONT][FONT=宋体][/FONT]
[/FONT][/FONT][/FONT][FONT=宋体][FONT=宋体][FONT=宋体][/FONT][/FONT][/FONT]
[/FONT][/FONT][/SIZE][FONT=宋体][/FONT]

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[quote=求道者]姜春华教授几十年前就对叶天士临床"用药之轻,如同儿戏"提出质疑,并有相关论文发表.你和你的那位傻主任应该好好学习<<范中林医案>><<吴佩衡医案>><<伤寒质难>>弄懂<<伤寒论>>的剂量,学习郝万山,柯雪帆对汉朝的度量考.[/quote]如果认为轻剂治不了病，那只能是自己认识上的缺憾，
观古今大家，处方用药都以轻剂为主，
中医治病，关键是要调动人体的正气（注意，可不是阳气）用药无非就是纠偏而已。

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[quote=五积散]如果认为轻剂治不了病，那只能是自己认识上的缺憾，
观古今大家，处方用药都以轻剂为主，
中医治病，关键是要调动人体的正气（注意，可不是阳气）用药无非就是纠偏而已。[/quote]

五先生高见。

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[SIZE=5]百家争鸣,中医繁荣.好文章.中医之大好事.[/SIZE]

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[quote=求道者]姜春华教授几十年前就对叶天士临床"用药之轻,如同儿戏"提出质疑,并有相关论文发表.你和你的那位傻主任应该好好学习<<范中林医案>><<吴佩衡医案>><<伤寒质难>>弄懂<<伤寒论>>的...[/quote]

人家老姜说的是“用药清淡如儿戏”，不是你所说的和所理解的那个“轻”。读姜春华医案用量并不重。

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[quote=想入非非]人家老姜说的是“用药清淡如儿戏”，不是你所说的和所理解的那个“轻”。读姜春华医案用量并不重。[/quote]

驳得好，学医要是只看看医案就行的话￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣.

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

难道什么病都要用轻药吗，重药为什么不能用，该轻就轻，该重就重，相互批斗。
好像五积散先生也有用重药之时

回复: 浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[quote=求道者]姜春华教授几十年前就对叶天士临床"用药之轻,如同儿戏"提出质疑,并有相关论文发表.你和你的那位傻主任应该好好学习<<范中林医案>><<吴佩衡医案>><<伤寒质难>>弄懂<<伤寒论>>的...[/quote]
说得好。《伤寒质难》是本好书，学生看过。

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

我想你都没看过李可的书,谁说他什么病都温了,他也和郑钦安一样是当补则补，绝对不是人人都要用温补,你自己先看过在说吧

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

李可又是谁呢？

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[quote=peng]我想你都没看过李可的书,谁说他什么病都温了,他也和郑钦安一样是当补则补，绝对不是人人都要用温补,你自己先看过在说吧[/quote]李可说过：天下没有一个真阴虚的病人。
有这个观点的人，他的书还用看吗？
仅仅会个踢腿，你能说他会武术吗？
仅仅会温阳，你能说他会中医？
之所以郑钦安的书，在近代中医史并没有地位，这都是有道理的。天下之病，哪有几个就封髓丹，潜阳丹......就能解决的了？
如果这般简单，怎么一个《伤寒论》就113方？张仲景是否太多余了？

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

[quote=1.6]李可说过：天下没有一个真阴虚的病人。
有这个观点的人，他的书还用看吗？
仅仅会个踢腿，你能说他会武术吗？
仅仅会温阳，你能说他会中医？[/quote]
朱丹溪说：“[COLOR=#cc0033]阳常有余[/COLOR]，阴常不足”。有这个观点的人，他的书也还用看吗？但偏偏有这个观点的人，却成为了金元四大家之一。仅仅会补阴，你能说朱丹溪会中医？难道朱丹溪只会补阴？

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

药量不必如此猛，时时顾护阳气确是非常必要！

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

楼主说的有道理！！强烈支持

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

不看广告，看疗效！

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

“笔者祖国医学的精髓是和，是调。过寒、过热、过攻、过补都不是祖国医学的真谛。”
此话言之有理。
不过，楼主之言似乎过于偏激，李可老先生有其用药特点，其他人有其他人的用药特点，掌握其用药规律就好，能解除病患就好，不必过于苛求。

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

lz 言之有理,刘博士拜名师已进入死胡同.

回复: 【转帖】浅述李可、刘力红学术思想的缺憾(l转贴)

中医自古就各家学说自成体系，攻击别人是没有意义的，
有本事你也写本书轰动一下！