驳祝味菊先生重阳学说

[b][font=楷体_GB2312][size=12pt]驳祝味菊先生重阳学说[/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=12pt]——选自《祝味菊医学五书评按》[/size][/font][/b]


[b][font=楷体_GB2312][size=12pt]《祝味菊医学五书评按》，邢斌、黄力主编，姜宏军、姚洁敏副主编，将由中国中医药出版社出版。[/size][/font][/b]

[b][font=楷体_GB2312][size=12pt]说明：以下文字为《祝味菊医学五书评按》中《伤寒质难》第七篇的一则评按。《祝味菊医学五书评按》一书给与祝味菊先生“特立独行的中医思想者”这样一个高度评价，但该书编者并不膜拜祝味菊先生，而是坚持独立思考，实事求是、恰如其分地对待祝先生的学说。这一则评按就是对祝先生重阳学说的批评，当然实际上这不仅仅是对祝先生的批评，而应该视作是对所有重阳或重阴学说的一个驳斥。欢迎朋友的批评指正。[/size][/font][/b]


[b][font=楷体_GB2312][size=12pt]评按：[/size][/font][/b][font=楷体_GB2312][size=3]以上反复辩论，阐发重阳之说。重阳学说到底有没有道理呢？
[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]
[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]历来重阳、重阴之争无非从下面三方面展开，我们逐一分析。[/color][color=blue] [/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]第一，阳或阴在生理病理过程中何者更重要？这个问题的争论绵延了近千年，无法统一，[/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]原因有二：[/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][color=red][size=4]1、阴阳概念涉及面极广，几乎无法作出全面的界定。[/size][/color][/font][font=楷体_GB2312][color=red][size=4]2、阴阳概念高度抽象，并且互根互用，针对同一事物，从不同的角度分析可以得出不同的结论。总之，无法实物化，更无法度量。试问如果连进行比较的双方的概念都无法清楚的确定，那怎么比较？
[/size][/color][/font][size=4][color=red][/color][/size][font=楷体_GB2312][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]第二，在生理上，阳或阴占据的比例哪个更多一些？这个问题其实是不足为训的。难道生理上阳或阴哪个更多一些，就说明阳或阴哪个更重要一些吗？并无这样的因果关系。更何况，阴阳无法度量。[/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]第三，在病理上，阳或阴哪个更容易消耗一些？这一点反映在现实层面就是阳虚、阴虚哪一类的病人更多。这倒是可以统计的。但这个问题的答案其实只是提醒我们临床上要注意、要当心什么，顶多是更重视哪个的问题，跟哪个更重要毫无关系。同样一个“重”字，含义不同。[/color][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]其实，除重阳、重阴学说外，所谓的各家学说也是强调中医理论的一个方面，他们要证明自己的学说，往往也是围绕着与上述三方面类似的思路：生理病理上的重要性和病理上的容易损耗，在现实层面就是多见这类病人。（为了表述方便，拿虚证为例，如果是实证就要反过来。）[/color][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]细想一下，不管是持重阳、重阴之见者，还是各家学说的创立者，他们都是有丰富临床经验的名医。他们没有必要也不可能鼓吹一种没有临床实用价值的学说。他们必然是在临床上遇到了很多相似的病例，用当时流行的方法治疗无效，然后采用新的方法有效，才鼓吹一种新学说的。因此，真实的逻辑是：现实层面多见某类病人，推想病理上某一方面容易损耗，进而强调生理病理上某一方面的重要性。仔细想想，其实病理上的易损耗，与生理病理上的重要性没有因果关系。但各家确实进行着这样似是而非的论证。因此，正确的态度是取学说背后的经验为我所用，而不必理会似是而非的论证，并且博采众说，不囿于一家。[/color][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]回过头来，在本篇中，祝先生论证重阳学说正是从上述第一、第二两个方面进行的。我们认为他的论证是牵强的。而陈先生最终还是没有信仰重阳学说。他1954年发表的《中医医疗方法简论》一文认为重阴、重阳是一种宗派观念，重阴、重阳的争辨都是一种偏见，从过去争到现在始终是一场糊涂官司。可见祝先生最终还是没有说服陈先生。[/color][/size][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]本篇的论证没有涉及第三方面的证据，但我们敢说此后一定会涉及。果然，《阳明上篇第十三》中祝先生说：“正阳明有之，特不常见耳。”《阳明下篇第十四》祝先生说：“今人体质，纯阳者少，可温之证多，而可凉之证少。”又说：“余治医三十年，习见可温者十之八九，可清者百无一二。”其实，这才是祝先生推崇重阳学说的真正原因。下面可以再举祝、陈两先生的两段话，他们虽然是在说别人学说的产生，可用在祝先生自己身上也是很恰当的。[/color][/size][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]“古人著书立说皆有环境色彩。东垣生于戎马仓皇之秋，民多伤于饥饱劳役，故有补中益气之论；丹溪处于渔盐之乡，地多卑湿，民病内热，故有清利滋阴之说；叶氏之著《温热篇》，亦适应当时环境之作也。”[/color][/size][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]“吾人研究医学当以历史目光，追溯昔贤之环境与其著书立说之动机，勿拘泥其所用之术语，惟推求其真义之所在，则前人之经验皆我人青囊中物也。”[/color][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]以上两段话均出自《附辨温热病篇第十》。如果将此观点同样用在祝先生身上，可以得出这样的结论：祝先生在社会动荡、人们营养状态普遍较差、大部分中医师只知以寒凉药物治疗温病的背景下推崇重阳学说，意在“挽偏救弊”，在当时是有积极意义的。但如抛开当时的社会背景，重阳学说就很难成立。把它作为一家经验可以，若视为真理顶礼膜拜则非。祝先生在本书多次强调要成立比较合乎逻辑之学说，他的八纲五段、协助自然疗能之法都是符合逻辑的学说，但重阳学说则不是。[/color][/size][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]最后，关于祝先生对“阴平阳秘”的解说，我们认为是有新意的。可是，《内经》里并无“阴平阳秘，是曰平人”这句话。当然，对不对，不是看其是否出自经典，而是看它本身有没有道理。[/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][size=4][color=blue][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]我们认为：[/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]第一，对“阳秘”的见解是有临床实用价值的，也是温潜法的理论依据。[/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]第二，“阳不患多”，没有道理，因为阴阳无法度量，所以没法证明。并想以此来证明阳更重要，也是不合逻辑的。这就是前面说的第二方面的问题。[/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=3][size=4][color=blue]第三，虽然《内经》没有把“阴平阳秘”与“是曰平人”这两句话连在一起，是祝先生自己把它们连在一起的，但他连得很对。说明他还是相信阴阳平衡的，认为阴平阳秘是一种阴阳平衡的状态，处于这种状态的人就是一个正常的人。（顺便一说，其实不仅是祝先生，不管谁怎样地推崇重阳，还是推崇重阴，他最后总得承认阴阳平衡）而恰恰是“是曰平人”一语，是对他自己推崇的重阳学说的一个反动。因为，不管你重阳，还是重阴，最终落脚点还是“是曰平人”，还是讲究阴阳平衡。[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][size=4][color=blue]那重阳也好，重阴也好，还有什么意义呢？而且，重阳、重阴是无法证明的，因为阴阳无法实物化，无法度量。但是，是否平人，他的体内是否阴阳平衡，却是可以知道的。因为我们依靠望闻问切。所以，基于这两点，我们的阴阳观是阴阳平衡，而不讨论重阳还是重阴，因为无意义也无法证明。[/color][/size][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=3][size=4][color=blue]当然，重阳、重阴之争有一个好处，就是对那种刻板的阴阳平衡是一个冲击，使我们明白阴阳平衡，不是说阳的重要性或所占份额是50％，而阴50％。那么到底是多少呢，无法知道，也没有必要知道。因为这根本不重要，重要的是我们知道在某个比例时阴阳能够达到平衡的状态。[/color][/size]

[/size][/font]

[[i] 本帖最后由 岐黄 于 2007-10-27 20:32 编辑 [/i]]

不知所云??????????

回复 #1 岐黄 的帖子

好!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

可以先读一下祝味菊先生的原文，再读这则评按。

健康人，阴阳平衡（指没病的情况下），其实人天天病时时刻刻有不正常的，有尺能比较.度量？重阳是因人要活动，要效率，不可能在“但欲寐”下工作，所以当今之世，上古之人，未来外星人都离不开活动，以阳为先，不是以阳为过，若病热对机体无患，对工作没影响，那还是以阳为先。
那瘤瘤什麽的全是阴证，简单地说，没活动力象“女人”。病起来如豆腐渣经不起病。有高热又怎样，增液之辈可制，反正平衡左右，平和身体上下又何需“重”，这也大则和谐社会，小则平人没大病，可自愈。正因自愈的原由是阳潜在体内，不是邪入（当害气除外）而是体衰不受病，无病呻呤。
只是药伤人，不是“射”死的，因为有治“射”的药，那是万能的平衡药，补中也有散治阳证，大补中还是散治阴证。如斯言，人病药不中。
养生.运动（按摩，针炙）都为活动而来的，人有活力就属“阴平阳秘，是曰平人”。

对于阴阳哪一方面起主导作用的问题，经典包括内、难、伤寒、本经都是很明确的，那就是后世医家所指出的“崇阳”观点，不管我们喜欢与否，这是基本的历史事实，不容抹杀。正确地面对这一事实，是研究中医基本理论的出发点。

要说比较还是可以的，在临床上遇到同类病人，从不同的思路来用药，之后观察疗效不就可以了么？

确实，中医从人生而温，故重阳，像仙学亦说要炼成纯阳之体。重阳是中医一贯的学术观点。而且说解放前因为营养差，所以阳虚的多也不见得，你看张锡纯先生的医案阳症实在不少。

即便历来如此，也不见得就对。
祝味菊先生说《内经》云“阴平阳秘，是曰平人”，实际上内经没有这句话。但邢斌先生明确说：对不对，不是看其是否出自经典，而是看它本身有没有道理。
祝味菊先生说要建立一个符合逻辑的学说，但重阳学说不合逻辑。仔细阅读这则评按，可以发现邢斌等先生用逻辑的方法驳斥了重阳学说，请注意，其实也同样驳斥了重阴学说。

你也批前人，他也批前人，有谁能及得上前贤之万一。

wanyonqin 先生事实上只是说明阳气重要，但没有证明阳比阴更重要。
实际上，这是无法证明的。原因正如上面这则评按第一点所说的——
第一，阳或阴在生理病理过程中何者更重要？这个问题的争论绵延了近千年，无法统一，原因有二：1、阴阳概念涉及面极广，几乎无法作出全面的界定。2、阴阳概念高度抽象，并且互根互用，针对同一事物，从不同的角度分析可以得出不同的结论。总之，无法实物化，更无法度量。试问如果连进行比较的双方的概念都无法清楚的确定，那怎么比较？

:lol
万物负阴而抱阳，疾病作为万物之一，自然亦是阴阳平衡的，哪里有什么阴阳失衡？:lol

各大医家的用药特色，舍大司天理论外，别无另解。

我们做临床的只论病者之病症；
但求辨证之精确。。。。。。:loveliness:
做学问的应兼收并蓄、
平正通达。。。。。。:loveliness: