陆九芝论黄氏贵阳贱阴

阳贵阴贱之说,自古为昭.黄氏著书,本此立论,揆诸大 《易》消长之机.君人者,齐治平之道,其谁曰不然?然而以此论病,则有宜,有不宜也.病者有阳虚而至阴盛,贵扶阳以抑阴.病有阴盛而至阳虚者,贵壮阳以配阴.是皆宜于贵阳贱阴之法.然阳虚则阳可贵阳贵,阴虚则阴即未可贱也.阴盛则阴可贱,阳盛则阳即不为贵也.贵阳则阳不虚是为宜,贵阳则阴不盛亦为宜.若贵阳而阴益虚,且贵阳而阳愈盛则大不宜.阴盛之病,既不可以治阴虚者统之,则阳盛之病,亦岂可以治阳虚者混言之哉!  
     
      《素问》维"灵兰秘典":主明则下安,主不明则十二关危数语,有贵阳贱阴之意.此外则云:百病之生,久则传化.而阳气当隔,隔者当泻.故阳畜积,病当死.又云:阴阳之要,阳密乃固.阳强不能密,阴气乃绝.此其不甚贵阳之意,言下显然.而更有意在言外,令人默喻得之者.如所云:天气清净,光明者也.天明则日月不明,此谓大明见慢小明掩,故且欲其阳之藏也,不贵也.又云:苍天之气,清净则志意治,顺之则阳气固,此谓阳不顺降即不固密,故并惧其阳之逆也,不贵也.又云:阳气者,烦劳则张,精绝,此更谓阳若侈张,阴即因以竭绝也,不贵也.又云阳气者,精则养神,柔则养精,此又欲其阳之柔,而不欲其阳之强也,不贵也.
         
        余读《内经》,觉阳之足以病人者皆不为经所贵.所以遍检《素问》八十一篇,欲求一贵阳之说,不可得.而于此处,且预恐有以阳为口实者,而人多忽之.他人不足责,黄氏非善解《内经》者乎?天下之病,有阴虚,有阳虚.而惟《伤寒论》则只论阴盛阳盛,否则论阴亡阳亡,独不论阴虚阳虚.病人少厥阴盛而阳欲亡,所以贵阳.病人入阳明,阳盛而阴欲亡,所以不贵阳而贵阴.仲景于少厥阴盛用姜附以回阳,贵阳也.于阳明阳盛用膏黄以救阴,不贵阳而贵阴也.于少厥之热厥热利仍为阳盛,即仍用膏黄以固阴收阳者,贵阳而此时之阳而不贵也.非则是少厥之阳贵,阳明之阳不贵.少厥之阴贱,阳明之阴不贱.不明此乎,自不能说仲景之意.他人不足责,黄氏非善解伤寒者乎?抑黄氏既作贵阳贱阴之说,而其言又有自相矛盾者.何也?凡仲景于阳明用芩连膏黄时皆为阳盛,不为阳虚..黄氏又自忘其曾言阳盛入腑,而变为阳败.阳败者,阳虚也.以仲景之见为阳盛者,至黄氏氏而,见为阳虚,或竟是仲景不及黄氏之处.

        然既认定阳虚,则竟用补阳之药以补阳,仲景固不与争也.乃于仲景膏黄方中忽加二冬、元参、生地,苁蓉之阴药以补阴,则又不是阳虚而为阴虚矣.阳所由盛,黄氏既终身不解,而于阳盛之病则认作阳虚之病,又于认作阳虚之病,教人尽用阴虚之药.是岂病之阳盛阳虚必力与古人辩,而药之所以治阳虚阴虚者,不必为今人分乎?嗟乎!阳明之病非他,生死出入之会也.人病求医,人岂奈此阳虚阴虚可以通治之医何?此无他,总以阳贵阴贱四字,独不得施诸阳明一经.所以处处触喉棘舌,万说不去,而强言之.异哉!黄氏一代之大医也,余以病人之故,亦不能为贤者讳也

[[i] 本帖最后由 武陵浪人 于 2007-10-31 10:58 编辑 [/i]]

陆懋修对黄元御医书的评价较为客观公允。:victory:

希望多发表各位前贤对黄书的评价.因为现在盲目迷信黄书的人甚多矣!

观黄氏第5代传人麻瑞亭之书,已与其祖师爷大相径庭,很难看出其竟是黄氏传人.由此可见一斑.

[quote]原帖由 [i]wytxz0707[/i] 于 2007-11-4 23:56 发表 [url=http://www.shanghan.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=244429&ptid=36655][img]http://www.shanghan.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
希望多发表各位前贤对黄书的评价.因为现在盲目迷信黄书的人甚多矣! [/quote]
黄师之理论有独到之处，其六经脏腑之论别具匠心！惜其对五运六气之大运气未能顾及，观陆懋修（字九芝）对黄师之评自有洞见。

有谓清代医界两狂人：陆懋修、黄元御；！:loveliness:

黄、陆二人都是清代医学大家，持才狂傲也不为过，也都各有建树！

凡仲景于阳明用芩连膏黄时皆为阳盛,不为阳虚..黄氏又自忘其曾言阳盛入腑,而变为阳败.阳败者,阳虚也.以仲景之见为阳盛者,至黄氏氏而,见为阳虚,或竟是仲景不及黄氏之处.

        然既认定阳虚,则竟用补阳之药以补阳,仲景固不与争也.乃于仲景膏黄方中忽加二冬、元参、生地,苁蓉之阴药以补阴,则又不是阳虚而为阴虚矣.阳所由盛,黄氏既终身不解,而于阳盛之病则认作阳虚之病,又于认作阳虚之病,教人尽用阴虚之药.是岂病之阳盛阳虚必力与古人辩,而药之所以治阳虚阴虚者,不必为今人分乎?嗟乎!阳明之病非他,生死出入之会也.人病求医,人岂奈此阳虚阴虚可以通治之医何?此无他,总以阳贵阴贱四字,独不得施诸阳明一经.所以处处触喉棘舌,万说不去,而强言之.异哉!黄氏一代之大医也,余以病人之故,亦不能为贤者讳也


感觉陆九芝这段评论有点纠缠的意思了。生为阳，死为阴，运为阳，滞为阴，治为阳，乱为阴。凡物皆可言阴阳，人身之中亦言阴阳，然此阴阳非彼阴阳，一定要纠缠在文字上，意义不大。

黄氏在这个问题上就是错了，陆氏说的有理有据怎么会意义不大。难道阴虚和阳虚在治疗上不用分清楚吗？

请子复先生把你认为的黄氏的真正理解说一下可以吗

我认为黄氏所言阴阳二字，在不同的地方含意不同，应会其意而莫执其言。
类似的写法黄氏书中很多，例如

“七窍之空灵者，以其上虚，五官之窒塞者，以其上实。其实者，以其虚也，其虚者，以其实也。”

同样的写法老子道德经中通篇皆是。

不知您能否就以上陆氏所批黄氏之文作些评价。

黃氏之書提出貴陽賤陰之說外亦不乏各種治陰虛之法。只是其言陰虛為火盛水虧之陽明証為多。而黃氏用陰藥多在清氣斂降上打算, 而非以陰藥滋水伐陽。

陸氏所言之陰虛陽虛的用藥與黃氏所言的不盡相同。普遍醫家用陰藥的目的是補陰伐陽, 瀉火滋水, 而未見水生土郁水寒之不足。黃氏於陽虛証用陰藥多是陰陽藥並用, 陰藥用以降上逆﹑清郁結之火, 陽藥以補土溫水疏木以調暢氣機,並制陰藥所生之寒濕, 其陰藥之用法的著眼之處與人不同, 讀黃氏之書應常識此。

在此舉一例試言之。中土寒濕, 相火逆升而成上熱者, 請問武陵浪人先生應將此當陽虛還是陰虛治? 要是兩者並存而陰陽藥並用又有何不可? 以中土陽虛為主者可否言之為陽虛? 見相火上逆者又見脾腎不足者可否概言之為陰虛?

黃氏書中凡於陽虛証中用陰藥, 多為肺膽有郁熱者, 能兼顧中土陽氣與郁結邪火, 又能提出熱與陽虛關係者又有幾人? 見熱而識陰虛陽盛者多矣, 能識陽虛陰盛者又有幾人?

試問單純"陰虛火旺"者而不見脾腎不足的又見幾人?

不才初學, 望同道指正。

[[i] 本帖最后由 nayr1234 于 2008-1-20 02:50 编辑 [/i]]

助水灭火，病虽愈而命不全，若非秉性使然或是阳明之症确凿，不宜用之，治病乃为救人，岂能不于其中详加参悟。

中土寒濕, 相火逆升而成上熱者.为真寒假热证,当然应从阳虚论治.但也有热深厥亦深的假寒真热证.请问nayr1234先生又当阳虚治还是阴虚治?

陆氏只是反对贱阴,而并非反对贵阳

热深厥亦深的假寒真热证,陽盛當瀉陽, 此病當先病陽盛而後及陰虛, 故當急下；但不知武陵浪人先生認為真寒假熱者多還是真熱假寒者眾?


陆氏只是反对贱阴,而并非反对贵阳。兩家對"陰虛"二字理解不一, 何以硬要作比較?

一般認為"陰虛"當是水虧陽盛, 故治以滋水伐陽, 一見一臟一腑之陽盛即辨之為陰虧, 上熱下寒者亦多視之為陰虛, 因後世醫家多為瞎子摸象, 知局部而未及全體。

黃氏所言之陰虛與鄭欽安所言之陰虛意思相近,相火虛浮之証多不作陰虛治,"陰虛"必見陽旺, 見一處陰虛不立言陰虛, 見陽虛先以扶陽為主, 顧護陽氣為先,尤以脾腎為甚。世人言姜附桂之助火傷肝灼肺, 而不知二人每治寒熱夾雜之証必顧虛浮郁結之邪火, 鄭氏有封髓潛陽為法, 黃氏雖無定法, 卻亦於"賤陰"的同時"貴陰"。其二人所賤之陰非人體之陰, 乃賤其他醫家所言"伐陽"之陰。黃氏與鄭氏之說皆以貴陽為主, 雖以扶陽為大法, 亦總以陰不傷陽不盛為度, 有此心思之人, 所言"賤陰", 賤的是什麼"陰", 請大家細味。

[[i] 本帖最后由 nayr1234 于 2008-2-8 13:14 编辑 [/i]]

黄氏倡阴阳升降之中轮，的确精妙！黄氏所用乃是活阴阳，使之阳从左升、阴从右降。如此方能使人体之中轮常转，阴阳交媾，机体平衡！知阴阳之体，明阴阳之用，是黄氏理论、实践之体用。

最近狂读黄氏医书，
首先学习其思想精华。

余读黄氏书时已经历证多年，深知辩证论证之难，亦深知临床所见阴阳虚实之变幻无定，若执一不化必然导致失误屡屡，故并不为其滔滔言辞所动，然初学者恐鲜有不为其所误矣！故临床医生之与空谈者写书实在是有天渊之别也。

[quote]原帖由 [i]孙曼之[/i] 于 2008-4-18 08:53 发表 [url=http://www.shanghan.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=319100&ptid=36655][img]http://www.shanghan.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
余读黄氏书时已经历证多年，深知辩证论证之难，亦深知临床所见阴阳虚实之变幻无定，若执一不化必然导致失误屡屡，故并不为其滔滔言辞所动，然初学者恐鲜有不为其所误矣！故临床医生之与空谈者写书实在是有天渊之别也。 ... [/quote]

如此说来，黄氏是纸上谈兵，能举一些例子来论证吗？谢谢！