甘草论——吴鞠通医论选

[font=Tahoma][size=10.5pt]:) [/size][/font]

[b][font=楷体_GB2312][size=13.5pt]      甘草纯甘，不兼他味，故独擅甘草之名。其性守而不走，甘属土，土主信也。为其守也，故中满腹胀者忌之，宣通络脉者避之。今人则一概用之，不问何方，必加甘草，以为能和百药，此必用甘草之病也。至于当用甘草之方，如炙甘草汤之类，汤名甘草，以之为君也，治伤寒脉结代，防其脱也，全赖其坐镇不移之力，而用一钱，或八分、五分，不尽其力，乌得有功?此不敢用甘草之病也。[/size][/font][/b][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font]
[font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font]
[color=#333333][font=Tahoma][color=blue][font=仿宋_GB2312][size=4]      按：《[b]神农本草经[/b]》：味甘，平。主治五脏六腑寒热邪气，坚筋骨，长肌肉，倍力，金疮肿，解毒。[/size][/font][/color][/font][/color]
[color=#333333][font=Tahoma][font=仿宋_GB2312][size=4][color=blue]      甘草其性，守而不走，是以多有甘草定位于中州之说。同时甘草因其甘、缓、寒热皆用，有托邪外出之力，半夏泻心汤之中甘草，即用此意；但也是因其甘、缓，腹胀者多禁忌。[/color][/size][/font][/font][/color]
[color=#333333][font=Tahoma][font=仿宋_GB2312][size=4][color=blue]
[/color][/size][/font][/font][/color]

回复 #1 乃雄 的帖子

五泻心汤都治心下痞满，用甘草者占多数，若吴先生此论完全对，恐怕仲景所用甘草值得怀疑。若吴氏认为其性纯走，那么底下所按是您说的吧？托邪外出，可不是守啊。
另外，吴氏此论矛盾
前言其守，不能什么方子都用，后又说炙甘草汤必须大剂量，小剂量则没有效果，那么话说回来，在其它须要通的方子中佐少量甘草，不知道甘草会起多大作用？前面为了说甘草缓，只要人家用了甘草，他就反对，哪怕只是用了几分，后面为了解释仲景高明，又说少了没作用。
矛盾
:lol

:handshake 个人理解：

      当用之时与不当用之时，不可混为一谈。用药如点兵邀将，多一味或可有多助之用，然也有画蛇添足之可能。

      翻看明清医家，点药之能越发精准，当悟医学之发展。盖仲景用药只用其意，意合则效彰，故有是药三分毒之谓。当今之世，却不可漠视药性，加减划裁但求无过，辗转股肱为求有功。

      其为两途，但为同至，条条道路通北京也。:lol

[[i] 本帖最后由 乃雄 于 2008-4-30 14:01 编辑 [/i]]

甘草之能在于引阳助分泌，故能将毒害细胞物质借分泌而排出，说“托毒外出”可也。
守而不走，说的是其喜与中土亲附，但不是不能作用于全身，否则甘草梢治疗阴茎痛就不可解释。
何时当用何时不当用，何时当小用何时当大用，未说明白。

回复 #2 傅青竹 的帖子

:handshake

    细思傅大哥帖子，吴氏此论之中果有矛盾。再查找历代说法，貌似守而不走的说法比较局限了。

若吴氏认为其性纯走，那么底下所按是您说的吧？托邪外出，可不是守啊。

这句话错了一个字
纯走  应是 纯守

:)

是啊 ，守字功效估计是被吴鞠通夸大了。