2008-5-9 17:44
法易寓
读医书要从有字处着眼
[size=3][font=黑体] 读书当然要从有字处着眼,也有人说,读《伤寒论》要从无字处着眼。我曾表示赞同,现在以为有片面性。读《伤寒论》(也包括其他医书),应当将两者结合起来,但是先耍从有字处着眼。所谓从有字处着眼,是说读《伤寒论》要读得精,读得细,一句一字不得放过,要研究其一个所以然。[/font]
[font=黑体] 举两个例说明:其一,如177条:"伤寒脉结代,心动悸,炙甘草汤主之。"炙甘草汤多用于杂病,为什么《伤寒论》出此证此方,且明确冠以"伤寒"二字?过去我只好用伤寒兼证来解释。近年来看到一些心肌炎病人,初起出现太阳病一般症状,如头痛、发热、恶寒等等,其后就见脉结代,心动悸,对这一条文才有更深的领会。《伤寒论》中的炙甘草汤证,其病原属伤寒(外感病),故于条文之首冠以伤寒二字。"脉结代,心动悸,"是主要证而不是兼证。其证可能属表里兼见,但里证急者,先当救里（《伤寒论》有这个规律）,故用炙甘草汤。我这样说,并不是把炙甘草汤证与心肌炎来一个对号入座,心肌炎并非都可用炙甘草汤。如《临证指南》温热门有陈妪初诊医案:"热入膻中,夜烦无寐,心悸证,舌绛而干,不嗜汤饮,乃营中之热,治在手经",可能亦是心肌炎,而用犀角、鲜生地、黑玄参、连翘、石菖蒲、炒远志。案中"心悸证"是一个主症。叶天士都把它看作属于温热类的病。温热门中还有张案:"营络热,心震动",用复脉汤去姜、桂、参,加白芍。张仲景或叶天士已经从辨证中认识到心肌炎的实质,而且都认识到属于伤寒或温病范围,这是难能可贵的。[/font]
[font=黑体] 其二,《伤寒论》小青龙方后有一段加减法:"若渴,去半夏,加栝萎根三两;若微利,去麻黃,加荛花,如一鸡子,熬令赤色;若噎者,去麻黄,加附子一枚,炮;若小便不利,少腹满者,去麻黄,加茯苓四两;若喘,去麻黄,加杏仁半升,去皮尖"。荛花不治利,麻黄主喘,今此浯反之,疑非仲景意。有谓此加减法是后人所加,是否如此,有待考证。但这一段加减法,乍一看很怪,细看之都有至理。可怪之一,是小青龙汤中之麻黄,一般都认为是主药,而方后加减法中,却动辄去之;可怪之二,荛花是一味峻泻药,症见微利,反用荛花,真会人大惑不解,所以后人疑非仲景意。林亿毕竟高明,在校正文中说:"小青龙汤大要治水。"又按《本草》,荛花下十二水,若水去,利则止也。又按《千金》形肿者,应内麻黃,乃内杏仁,以麻黃发其阳故也。以此证之,岂非仲景意也。"林亿高明在什么地方?试加以分释:先讲为什么动辄去麻黄,麻黄之为用,一为发汗,二为定喘,三为利水。但反过来说,发汗、定喘、利水,并非只有麻黄可用。而痲黃之弊,则在发越阳气,临床应用麻黄时当权衡利弊,决定取舍。小青龙汤证明确指出"心下有水气",故是治水之方,方中细辛,干姜,五味子,半夏四药是核心。小青龙一方是复方性质,八味药是一群,共起协同和制约作用,麻黄在方中并不占主导地位,与麻黄汤组成有不同意义。大便下利,小便不利,水在下也,"其在下者引而竭之",故去麻黄加荛花,或加茯苓;噎者,阳虚也,故去麻黃加附子;喘者,当然首先考虑用麻黄,今不用麻黃而用杏仁,其理已见林亿所论,其证必另有阳气上越之兆可见,这就耍从无字处着眼了。若以为表不解,则桂枝、芍药足胜解表之任。也不一定用麻黄。叶桂用小青龙汤常去麻黄,浅看之,似背仲景之意;细审之,却得仲景深意。再讲微利用荛花之理,水气内积之下利必不快畅,十枣汤证,甘遂半夏汤证都是这样。证见微利要注意一个"微'字,微利者,利不畅也。较正文中单用一个"利"字,更见细致。林亿所说:"小青龙大要治水,是小青龙汤确释"胜似后来注家万语千言,其高明处就是"从有字处着眼"得来。[/font]
[font=黑体] 从无字处着眼,说明读书要善于举一反三,原属无可厚非,但若把它无限扩大,随心所欲来作解释,这就近于谬误。历来注释《伤寒论》者即有此种情况,不能说它完全没有价值,但这已不是张仲景的《伤寒论》了。(金老医论)[/font][/size]