[转帖]刘渡舟例解《伤寒论》71条

[size=3]《伤寒论》第71条前半段“太阳病，发汗后……，至胃气和则愈”，其文有证而略脉，则属于“宾文”。后半段“若脉浮，小便不利，微热消渴者，与五苓散主之。”则脉因证治齐备，而属于“主文”无疑。

　　 这一条的“假宾定主”文法，较第70条的义理为胜。第一，纠正了时医一见咽燥口渴，动手辄用滋濡之弊。第二，清晰地指出了下焦太阳蓄水，小便不利的口渴病变为气不化律。

　　 结合临床而论，蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之药治疗，临证所见为多，试举一例于后。

　　 患者张x x，口渴欲饮，饮后又渴，咽喉似痛非痛，如有物梗，小便不利，脉来沉弦，舌苔水滑。

　　 余辨为气寒津液不化之证，悉摒生津止渴之药。为疏“茯苓30克，桂枝12克，泽泻15克，白术10克，猪苓15克。

　　 此方仅服6剂，则小便畅利，其病全愈。

　　 由此可以证明，仲景在“胃中干”的口渴上，而不落滋阴养液之窠臼，提示了消渴、小便不利的下焦蓄水五苓散证治。

　　 “宾文”写的恰如其分，“主文”则另辟溪径而别具一格，又能针对俗见变津干为津聚之妙，烘托入微，使人叹为观止。[/size]

谢谢先生，晚生受教！

:) :) :) :victory:

学习后对五苓散症的理解加深了一步,谢谢:victory:

是非颠倒

如若脉浮,又是下焦或中焦蓄水?那脉浮不是画蛇添足了?书云:肾苦燥,辛以润之,五苓散之辛见矣,桂枝,伏苓,白术,何非辛邪?何非润邪?