《伤寒论》以六经为纲，六经病通常直接以六经名直接命之，这个千古以来似乎都没有什么争议，可就正是这个问题，掩盖了《伤寒论》原本清晰明白的线索，使的千载以来学伤寒者，虽穷尽玄思也有不得其解的地方！但是在历代前贤的不断思考和实践下，他们对一些疑难问题的解答，使的这些问题在如今咨询发达的时代，通过不断的和反复的对比，逐渐开始明晰起来了。而解开这个谜底的关键就在于正确的理解“太阳病”三字的涵义，而对“太阳病”三字意义的考证和考订，则凝聚着孙曼之老师数十年临证和思考的心血。正文如下:



                      《 伤寒论》“太阳病”三字考证


一．论“太阳病”三字本来并不同时包括太阳中风与伤寒意义。
二．“太阳病”三字的真实含义是太阳中风
三．再论为什么“太阳病”三字只能为“太阳中风”而不能为伤寒
四．“太阳中风”是从那一条简化为“太阳病”三字的，这是否符合伤寒论的行文规律。

一．论“太阳病”本来并不同时包括太阳中风与伤寒意义

第101条：伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发汗出而解。
第158条：伤寒中风，医反下之，其人下利日数十行，谷不化，腹中雷鸣，心下痞鞕而满，干呕心烦不得安。医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚。此非结热，但以胃中虚，客气上逆，故使鞕也。甘草泻心汤主之。

按：第101条和第158条，都以“伤寒中风”开头，其意义是并举伤寒和太阳中风，也就是说，本条的症候可以在中风或伤寒两种情况之下发生，而并不限于中风或伤寒一种情况。如果“太阳病”三字果然包括太阳中风和伤寒两种情况，如前人普遍的理解，那么张仲景为何不直接以“太阳病”三字名之，而以“伤寒中风”命名呢？

第46条：太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。
第55条：伤寒，脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。

按：两条应该对照看，第46条论述“太阳病”久不解，热积于内而不得出，久则热迫荣阴，而有衄血的现象，当以麻黄汤发之。而第55条，虽然叙述简略，然以其伤寒之脉证，则可知其也必然伴有“无汗，发热，身疼痛”。那么，此处如果“太阳病”确实已经包括伤寒，那么，第55条岂非多余？而对于惜字如金的张仲景与在印刷术还没有流行的竹简年代，出现这个现象是不可思议的！

综上所述，我们可以知道“太阳病”三字应当有它自己特定的含义，而不应该是包括伤寒和太阳中风。那么，《伤寒论》中“太阳病”的三字的真实含义究竟是什么呢？

二．“太阳病”三字的真实含义是太阳中风

第13条：太阳病，头痛，发热，汗出恶风，桂枝汤主之。
第14条：太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
第16条：太阳病三日，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。
第95条：太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。
第134条：太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚，头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊憹，阳气内陷，心下因鞕，则为结胸，大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余处无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄。大陷胸汤。
第139条：太阳病二三日，不能卧，但欲起，心下必结，脉微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作结胸；未止者，四日复下之，此作协热利也。

第13条、第14条和第15条都是在讲述太阳中风表虚证——桂枝汤证。第95条既然已经明言“欲救邪风者，宜桂枝汤”，当为太阳中风无疑；第134条，原文也已明言“太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热”，故此条的“太阳病”为太阳中风，也没有什么疑问了；而第139条，下后出现结胸和协热利，都必须是太阳中风才能出现情况。上面例举的，都是《伤寒论》中最明显的以“太阳病”为“太阳中风”的条文，细细分别其实还有许多条文都很有对比意义，也同样能够说明“太阳病”三字的意义，在此就不一一例举了。

根据上面列举的六条条文，我们可以很清楚的看到，在《伤寒论》里，“太阳病”三字（指第12条以后，详后文）是特指“太阳中风”，而不包括“伤寒”的。那么，为什么《伤寒论》中要用“太阳病”特指“太阳中风”，而为“太阳中风”的省略方式，它是否还有其他可能呢？


三．再论为什么“太阳病”三字只能为“太阳中风”而不能为伤寒

第38条：太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。
第39条：伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。
第111条：太阳病中风，以火劫发汗，邪风被火热，血气流溢，失其常度。两阳当熏灼，其身发黄,阳胜则欲衄，阴虚小便难，阳阴具虚竭，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而远，腹满微喘，口干咽烂，或不大便，久则谵语，甚者至哕，手足躁扰，捻衣摸床，小便利者，其人可治。
第112条：伤寒脉浮，医者以火迫劫之，亡阳，必惊狂，卧起不安者，桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤主之。
第38条和39条，还有第111条和112条，从内容上看，此四条条文是分别为对举性质的两组条文。如果太阳病果然包括伤寒，那么，在第39条和112条的起首，就不该是“伤寒”二字，而应该对应于第38条与第111条“太阳中风”作“太阳伤寒”四字，但这里却作“伤寒”二字，而且综观伤寒论全书，除了宋本伤寒119条外并无“太阳伤寒”一词。为什么会有这样的情况呢？
内经云：风为百病之长，其性善行而数变。其病则或为寒热，或为热中，或为寒中，或为疠风，或为偏枯，或为风也，其病各异，其名不同，或内至五藏六府。
另，《金匮要略》之中风历节病脉证并治第五中有：夫风之为病，当半身不遂，或但臂不遂者，此为痹。脉微而数，中风使然。
由此可知，风邪无定，可以直接入里，而并非必然先由表之太阳，再阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴，因此伤寒论中除了太阳中风外，还有阳明中风，少阳中风，太阴中风、少阴中风、厥阴中风，六经风邪皆直中之；而伤寒则不然，其始于太阳，继为阳明，再则少阳，进为太阴，困于少阴，而终于厥阴，明此，则可知，伤寒论为什么要以寒邪为纲，六经为纬，以统风寒二邪，以寒邪次第而变，而风性无定，是以寒邪传变之六经以统风寒二邪之变化也。而也正因此，则必然有“太阳中风”一词，而不见“太阳伤寒”一词，若果然必有“太阳伤寒”，何不见“阳明伤寒”、“少阳伤寒”、“太阴伤寒”、“少阴伤寒”、“厥阴伤寒”？既然没有“太阳伤寒”一词，自然也就不存在“太阳病”为“太阳伤寒”缩写的说法了。因此，“太阳病”三字只能指“太阳中风”。（注：宋本伤寒论119条：“太阳伤寒者，加温针，必惊也”。此条与伤寒论文法有异，当为错简。而据钱超尘先生《伤寒论文献通考》一书考证，宋本伤寒论119条在《千金本伤寒论》和《金匮玉函经》等其他几个伤寒论版本中，均作：“伤寒者，加温针，必惊也”，而无“太阳”两字。此与《伤寒论》前后文法和义理合，当从之。）
另：伤寒论中多有伤寒与太阳病对举的条文，如果太阳病包括伤寒，这些对举显然是不能成立的。例如：第31条到38条是讲太阳病，而第39条到41条则是讲伤寒；又如，第42条到54条讲太阳病，而紧接着的第55到57条又是讲伤寒。
第31到38条讲太阳病为太阳病：
第31条：太阳病，项背强几几，无汗，恶风，葛根汤主之。
第32条：太阳与阳明合病者，必自下利，葛根汤主之。
第33条：太阳与阳明和病，不下利，但呕者，葛根加半夏汤主之。
第34条：太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也；喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。
第35条：太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。
第36条：太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，宜麻黄汤。
第37条：太阳病，十日已去，脉浮细而嗜卧者，外已解也，设胸满胁痛者，与小柴胡汤；脉但浮者，与麻黄汤。
第38条：太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦燥者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之；服之则厥逆，筋惕肉润，此为逆也。
第39条到41条为伤寒：
第39条：伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。
第40条：伤寒表不解，心下有水气，干呕，发热而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘，小青龙汤主之。
第41条：伤寒，心下有水气，咳而微喘，发热不渴，服汤已，渴者，此寒去欲解也，小青龙汤主之。
第42条到54条为太阳病：
第42条：太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。
第43条：太阳病，下之微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏子汤主之。
第44条;太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆；欲解外者，宜桂枝汤。
第45条：太阳病，先发汗，不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。
第46条：太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦，目瞑,剧者必衄，衄乃解，所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。
第47条：太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈。
第48条：二阳合病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不撤，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒。若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆，如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之熏之。若发汗不撤，不足言，阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人燥烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不得，其人短气但坐，以汗出不彻故也。更发汗则愈，何以知发汗不彻，以脉涩故知也。
第49条：脉浮数者，当法汗出而愈，若下之，身重，心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。
第50条;脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗，何以知然，以荣气不足，血少故也。
第51条：脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。
第52条：脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。                                    
第53条：病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔，以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤。
第54条：病人藏无它病，时发热自汗出而不愈者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤。            
而第55到57条又为伤寒：
第55条：伤寒，脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。
第56条：伤寒，不大便六七日，头痛有热者，与承气汤；其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗，若头痛者必衄，宜桂枝汤。
第57条：伤寒发汗，已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
上面的地方，很明显是太阳中风和伤寒的对比和对举，列出条文大家自可以一目了然，不必多言了。
因此，综合以上几个方面，我们完全可以得出一个确切的结论，“太阳病”三字只能是“太阳中风”，没有任何可能是讲伤寒。

四．“太阳中风”从那一条简化为“太阳病”三字？

伤寒论中前十一条有五条为都含有“太阳病”，他们分别是：
第2条：太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。
第3条：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。
第6条：太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视，失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
第8条：太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。
第9条：太阳病欲解时，从巳至未上。
从上面我们可以看出，这五条都是太阳篇纲领性的条文，总括中风、伤寒和风温的定义。自第12条（太阳中风,阳浮而阴弱,阳浮者热自发,阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之）开始讲述太阳病的病机演变与治疗，而全书自此开始承接前文“太阳中风”，为写作方便而省略“中风”二字，也就是说，自此《伤寒论》条文中“太阳病”均为“太阳中风”的省略，这也就是古人常用的承前文而省略后文的写作方法。
或问：《伤寒论》是否还在其他的地方也有承前省略的条文呢？
第148条：伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤。设不了了者，得屎而解。
此条红线标出部分，很明显承前省略了“结”字。
第214条：阳明病，谵语，发潮热，脉滑而疾者，小承气汤主之。因与承气汤一升，腹中转气者，更服一升；若不转气，勿更与之。明日又不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也。
此处红线部分，承气汤明显当为“小承气汤”，而承前省略“小”字。
或问为什么省略“中风”二字，而不是省略“太阳”二字？
前文已经论述，风性不定，六经皆可直中之，是以“太阳”二字必不可少，以为中风之定位也，太阳中风者，风中体表也。《伤寒论》中也有一处以“中风”代替“太阳中风”者，然因其与伤寒对举，自不疑其有歧义也。（如:第73条：伤寒，汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草汤主之。第74条：中风发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆。五苓散主之。）
由上可知，“太阳中风”是从12条以后简化为“太阳病”三字，这是符合《伤寒论》的行文规律的同时也符合对于伤寒论病机演变规律的分析的。

笔者学识短浅，所述当有不准确的地方，还请海内同道多多指点斧正。

附录：《伤寒论》中第12条以后全部有关“太阳病”三字的条文：

第13条：太阳病，头痛发热，汗出恶风者，桂枝汤主之。
第14条：太阳病，项背强，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
第15条：太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法；若不上冲者，不得与之 。
第16条：太阳病三日，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。
第20条：太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。
第21条：太阳病，下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之。
第23条：太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也；脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也；面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。
第24条 太阳病，初服桂枝汤，反烦，不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。
第27条：太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也。不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。
第31条：太阳病，项背强几几，无汗，恶风，葛根汤主之。
第34条： 太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也；喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。
第35条：太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。
第37条：太阳病，十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤；脉但浮者，与麻黄汤。
第38条：太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦燥者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之；服之则厥逆，筋惕肉润，此为逆也。
第42条：太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。
第43条：太阳病，下之微喘者，表未解故也。桂枝加厚朴杏子汤主之。
第44条：太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆;欲解外者，宜桂枝汤。
第45条： 太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。
第46条：太阳病，脉浮紧，无汗发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。
第47条：太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈。
第48条：二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒。若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆；如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之、熏之。若发汗不彻，不足言，阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气，但坐以汗出不彻故也，更发汗则愈。何以知汗出不彻？以脉涩故知也。
第71条：太阳病，发汗后，大汗出、胃中干、烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈；若脉浮，小便不利，微热消渴者，五苓散主之。
第82条 太阳病发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸、头眩、身瞤动，振振欲擗地者，真武汤主之。
第93 条：太阳病，先下而不愈，因复发汗。以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。里未和，然后复下之。
第94条：太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振栗汗出而解。但阳脉微者，先汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤。
第95条：太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。
第103条：太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡。呕不止、心下急、郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤，下之则愈。
第106条： 太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，当先解其外；外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃核承气汤。
第110条 ：太阳病，二日反躁，凡熨其背，而大汗出，大热入胃，胃中水竭，躁烦，必发谵语。十余日振栗自下利者，此为欲解也。故其汗从腰以下不得汗，欲小便不得，反呕，欲失溲，足下恶风，大便鞕，小便当数，而反不数及不多；大便已，头卓然而痛，其人足心必热，谷气下流故也。.
第111条：太阳病中风，以火劫发汗。邪风被火热，血气流溢，失其常度。两阳相熏灼，其身发黄。阳盛则欲衄，阴虚小便难。阴阳俱虚竭，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而还。腹满微喘、口干咽烂，或不大便，久则讝语、甚者至哕，手足躁扰、捻衣摸床。小便利者，其人可治。
第114条：太阳病，以火熏之，不得汗，其人必躁；到经不解，必清血，名为火邪。
第119条：太阳伤寒者，加温针必惊也。
第120条：太阳病，当恶寒发热、今自汗出，反不恶寒发热，关上脉细数者，以医吐之过也。一二日吐之者，腹中饥、口不能食；三四日吐之者，不喜糜粥、欲食冷食，朝食暮吐，以医吐之所致也，此为小逆。
第121条：太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
第123条：太阳病，过经十余日，心下温温欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦。先此时自极吐下者，与调胃承气汤；若不尔者，不可与；但欲呕，胸中痛，微溏者，此非柴胡汤证，以呕，故知极吐下也。调胃承气汤。
第124条：太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸；其人发狂者，以热在下焦，少腹当鞕满，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也。抵当汤主之。
第125条：太阳病，身黄，脉沉结，少腹鞕，小便不利者，为无血也；小便自利，其人如狂者，血证谛也，抵当汤主之。
第127条：太阳病，小便利者，以饮水多，必心下悸；小便少者，必苦里急也。
第134条：太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚；头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊憹，阳气内陷，心下因鞕，则为结胸，大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余处无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄。大陷胸汤。
第137条：太阳病，重发汗而复下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮热，从心下至少腹，鞕满而痛，不可近者，大陷胸汤主之。
第139条：太阳病，二三日，不能卧，但欲起，心下必结，脉微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作结胸；未止者，四日复下之，此作协热利也。
第140条：太阳病，下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也；脉浮者，必结胸；脉紧者，必咽痛；脉弦者，必两胁拘急；脉细数者，头痛未止；脉沉紧者，必欲呕；脉沉滑者，协热利；脉浮滑者，必下血。
第152条：太阳中风，下利、呕逆，表解者，乃可攻之。其人漐漐汗出，发作有时，头痛、心下痞硬满、引胁下痛、干呕、短气、汗出不恶寒者，此表里未和也，十枣汤主之。
第153条：太阳病，医发汗，遂发热、恶寒；因复下之，心下痞，表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独。复加烧针，因胸烦，面色青黄，肤瞤者，难治；今色微黄，手足温者，易愈。
第185条、本太阳，初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明也。伤寒发热无汗，呕不能食，而反汗出濈濈然者，是转降临阳明也。
第244条：太阳病，寸缓关浮尺弱，其人发热汗出，复恶寒，不呕，但心下痞者，此以医下之也。如其不下者，病人不恶寒而渴者，此转属阳明也。小便数者，大便必硬，不更衣十日，无所苦也。渴欲饮水，少少与之，但以法救之；渴者，宜五苓散。
第248条：太阳病三日，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主之。
第250条：太阳病，若吐，若下、若发汗後，微烦，小便数，大便因硬者，与小承气汤和之愈。
第266 条：本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热。尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。
第279条：本太阳病，医反下之，因尔腹满时痛者，属太阴也，桂枝加芍药汤主之，大实痛者，桂枝加大黄汤主之。






[ 本帖最后由 董红昌 于 2008-3-10 13:22 编辑 ]

董先生此一考证当是孙先生关于本论第12条后之凡言“太阳病”者皆言太阳中风一说的整理与发挥。吾于红军先生“伤寒两地书”中知孙先生这一论述的。也曾有过思考，奈何初学伤寒，更不要说功力逮与不逮了。但我想孙先生是不会凭空作论的，此说也定有其指导意义。
    然，既“太阳病”三字的真实含义是太阳中风，何以仲景圣人不于论中直言“中风”而只直言“伤寒”（若39条之“伤寒脉浮缓”、55条之“伤寒脉浮紧”）？同时，既已将此“太阳中风”四字简化为“太阳病”三字，其仲景圣人不知会引后人于误读与疑惑之中乎（以辨太阳病脉证并治之篇名可知）？

另，30条之“太阳病，项背强几几，无汗恶风者，葛根汤主之。”之“无汗”如何作解？

先生以真名正面示人，坦荡君子也！

想起先贤李克绍先生说过，谁要是不赞同，我可以和他辩！这个辩字自有真意，盖先生所指乃于辩中得辨，辩中得进步耳。红昌先生为学之诚，颇可感人。

[ 本帖最后由 zhanglzu 于 2008-2-2 11:49 编辑 ]

您思考的,也正是我们思考的,您提的这些问题,在这个文章的下半部分都有答案.俺也是初学,很多问题都认识不清楚,非常的期待我们再进一步的深入交流.

关于葛根汤的问题已经在《伤寒研究之合病解析》里谈过了，呵呵，先生可以再翻看一下，这里就不多说了。而用真名是因为觉得学术问题，当坦诚相见，我们认为学术上的对错其实不重要，重要的是我们确实在努力去寻求另一种可能性，这些该对于当前的中医景况有点帮助吧。

一起加油。

  大家过年好，关注中……

仲景于太阳病开篇便先交代了“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”后世诸家谓之太阳病总纲，言外之意不外大凡太阳病当有脉浮、头项强痛而恶寒之证，此证备方可言其为太阳病。此后仲景又交代出三种太阳病征候，即：“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，此为传也。伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，此为不传也。太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出……”而在伤寒论一书中，仲景仅论述了太阳病中的太阳伤寒、太阳中风两种征候，对太阳温病并未作专篇论述。由论可看出，太阳病出现发热、口渴、不恶寒者当属温病，而温病也应该与伤寒、中风二证并列，而为太阳三病。但此处似乎又出现了矛盾，因为一开篇仲景便交代了太阳病总纲当有脉浮、头项强痛而恶寒。而后世诸家亦以此作为太阳之总纲，现在看来，脉浮、头项强痛或可作太阳之纲，而恶寒一说与仲景所论温病不合。究其原因脉浮为病在表之明证，概太阳主一身之表也。另头项强痛乃是太阳所经，故有是证。

        伤寒论中101条、158条均以“伤寒中风”列与句首，何故不以太阳病冠之？余思之，太阳病分伤寒、中风、温病，而此处交代以伤寒中风，当是除外温病、风温之证。

所以，说太阳病就只是中风，不妥。不足以说服人。

第46条：太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。
这句是仲景习惯的句法，倒装法。麻黄汤主之当在“此当发其汗。”后，不然怎么后面突然来个服药已微除？试想如果鼻衄者仍处以麻黄汤，岂不是仲景自己砸了自己的脚？因为仲景有言“衄家，不可发汗。汗出，必额上陷脉急紧，直视不能眴，不得眠。”
另外，“服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。”此句是说如果喝了麻黄汤已微除其疾，而其人出现发烦目瞑，严重者肯定鼻衄，而病也随鼻衄而解，因为什么呢？阳气重故也。这是服了麻黄汤之后出现的征候群。

[ 本帖最后由 傅青竹 于 2008-2-3 15:00 编辑 ]

我以为董其昌出现了呢？真是如此必定上前索墨宝啊

第13条、第14条和第15条都是在讲述太阳中风表虚证——桂枝汤证。第95条既然已经明言“欲救邪风者，宜桂枝汤”，当为太阳中风无疑；第134条，原文也已明言“太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热”，故此条的“太阳病”为太阳中风，也没有什么疑问了；
花开上面所言，其实是说了太阳病汗出时所以用桂枝汤，实际上，在麻黄汤中条文也冠以太阳病三字的，说明什么呢？太阳病，指明病位，头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，指明病证，所以用麻黄汤。以下是麻黄汤条文“太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。”
故此处言太阳病非是指太阳中风了，然后怎么怎么样，若是那样，仲景便不必在太阳病篇下先交代出太阳病总证，再交代有汗的中风，没汗的伤寒，不怕冷的温病了。

太阳主一身之表,所以外邪客于体表,皆可做太阳证，非但风寒二邪,六淫所客, 皆可以太阳名之."太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒",为太阳病之总纲,这是对应于其他五经提纲如："阳明之为病,胃家实是也",“少阳之为病,口苦咽干目眩”等等而言，此皆言六经病之本病。而古人对伤寒的定义，是有特定的时间和时令的，抛开这个前提来谈伤寒论，那也就没有多少意义。傅青竹大哥，提到太阳病还当包括温病，我想这个是正确。但是伤寒论探讨的伤寒，本身不包括温病也是显而易见的，这个当无庸置疑，所以您对于下面的分析，也就不具备合理性了。

一点看法，希望和傅大哥继续探讨。

太阳中风，也有表实证，麻黄汤本为太阳中风而设，这个已经在《伤寒研究之合病解析》（http://www.shanghan.com/bbs/thread-38526-1-1.html）中广泛讨论过了，请大哥移驾一观，小弟就不在这里细说了，呵呵。也正是因为先有了这个前提，所以现在这个话题才能探讨下去。