宋本《伤寒论》与宋金时期《伤寒论》传本的比较研究

宋本《伤寒论》与宋金时期《伤寒论》传本的比较研究

 田思胜

在宋金时斯，《伤寒论》传本井未固定，社会上尚流传着多种不同传本。笔者通过对条文的对比和考察，清楚地发现属林亿校定本衍化的《伤寒论》传本，有庞安时的《伤寒总病论》、韩雍的《伤寒补亡论》和成无己的《注解伤寒论》中的《伤寒论》原文，此三种传本本文不再进行比较。至于《圣济总录》，则是将《伤寒论》条文打乱、和其他伤寒证冶合编，无法进行比较，但可以肯定，此所录伤寒条文是源于当时流传的某一《伤寒论》传本，而非宋本。因此，本文主要将宋本《伤寒论》与这一时期的《金匮玉函经》本、《太平圣惠方》本中的伤寒部分进行比较。

1内容编次的比较 将宋本《伤寒论)、《金匮玉函经》、《太平圣惠方》中的伤寒内容相比较，可以发现，辨汗吐下温灸诸篇，《金匮玉函经》和《太平圣惠方》的标题和内容大致相同，而和宋本有明显的不同，宋本《伤寒论》无辨可温、可火、不可火、可灸、不可灸、可水、不可水等诸篇。另外，《金匮玉函经)、《太平圣惠方》两传本均将方汇聚于最后，而宋本则方证同条，最后无方。再将此二传本与《脉经》本、《千金翼方》本相比较，则发现四本多有相似之处，似为一个体系，而与宋本《伤寒论)则差别较大。

2条文的比较 将汗吐下诸篇条文进行比较，则发现宋本《伤寒论》中诸篇条文均存在于《金匮玉函经》中、条文次序均相同，《金匮玉函经》虽个别篇中缺数条，但篇目、条文总数宋本《伤寒论》远少于《金匮玉函经》。如温、灸、刺、水诸可与不可篇宋本均无，而《金匮玉函经》均见。《太平圣惠方》中除刺可与不可两篇不见外，其他诸篇均见。每篇中的条文数目，《金匮玉函经》本多于《太平圣惠方》本。   

三阴三阳篇的条文排列及内容 宋本《伤寒论》与《金匮玉函经》本相比较，除个别条文外基本相同，但前者在条文与条文之间的联系上，更加严谨，逻辑性亦强，正如张志聪所言：“本经章句。向循条则，自为节目，细玩章法，联贯井然，实有次第。”而《太平圣惠方》中条文编次则显得散乱，且远少于宋本，许多条文有明显的错误。

3文字的比较 在个别文字上，《太平圣惠方》本与宋本《伤寒论》、《金匮玉函经》本均差别较大，但有一点，凡出现“坚”字处，《太平圣惠方》本均与《金匮玉函经》、《脉经》、《千金翼方》本一致，均未避隋文帝扬坚之讳，而宋本《伤寒论》改“坚”为“硬“。

4结语 由以上比较来看，《金匮玉函经》与《太平圣惠方》本为一个流传系统，并且承继于《脉经》本和《千金翼方》本，与宋本《伤寒论》不同。宋本《伤寒论》无论在文字的润色上，还是在条文的编扶上，在当时为最佳传本，其次是《金匮玉函经》。