《周易》与《伤寒论》
查看( 695 ) /
评论( 14 )
TAG:
-
仙方活命饮发布于2006-10-31 20:44:25
-
读《内经》不如读《本草》；
读《本草》不如读《伤寒论》。
-
sr-71
发布于2006-11-01 20:47:07
-
一本都不能少!
-
星河发布于2006-11-01 21:07:36
-
`
说句实话，楼主似乎对于《周易》运用于病症的门道一窍不通哩。
-
星河发布于2006-11-02 05:31:10
-
QUOTE:
本帖最近评分记录
周易，乃是用六十四卦意喻道理的学问。
mawenhui3366 2006-11-1 09:40 PM 烂菜 +1 文不对题
人体发生疾病，以及治疗疾病，按照易理的逻辑形成的医疗体系，就是中医。
张仲景的方子，历经千载而不褪色，不仅仅是它来源于道家，而且还贯穿了六十四卦的应用。
进阳火、运阴符，张仲景方达到了出神入化的境地。
而楼主论述张仲景与周易的关系，对此没有只言片语，难道不是一窍不通么？
学术的问题，应当允许争鸣。mawenhui3366没有必要对争论中的问题下定义，那样就与何作庥方舟子的戏法一个样了。
-
星河发布于2006-11-02 08:55:41
-
`
瞧这个题目：“《伤寒论》的辨证论治体系是《易》理在医学中的具体应用”
题目大得无边无际；内容少得没有踪迹。
如果是学术探讨，那么我或许会点拨你个一二。如果是鼓吹标新立异，我只能嗤之以鼻。
-
mawenhui3366
发布于2006-11-02 10:56:58
-
何祚庥支持批评中医 称阴阳五行理论是伪科学
[卖國以适洋] 于 2006-10-31 15:53:59上贴 --------------------------------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2006年10月30日19:38 环球人物 何祚庥为何批中医 本刊记者 路 琰 何祚庥，中科院院士，粒子物理、理论物理学家。前些年他说过这样一句引起争议的话:“中国传统文化有90%是糟粕，看看中医就知道了。” 而今，又有学者在网上发表“取消中医”的言论，这再次引起了他对中医的关注。 见到记者，何祚庥劈头就问:“你准备发多少字，我就给你谈多少问题。” “我的母亲对中医十分反感” 10月下旬的一天早晨，天色阴沉灰暗，何祚庥穿了一件明黄色的防风衫来到办公室，加上他满头银发，很是醒目。 他的语言也和服装一样风格鲜明:“我说话很尖锐，我喜欢讨论尖锐的问题，不怕得罪人。” 何祚庥声称自己对于医学是外行，所以事先声明:“物理和医学差得比较远，对于一些医学的细节，比如哪种药好，有毒没毒，我不是专家，我没做过化验分析，我不能评论。但对于中医的一些缺点和严重问题，我相信我的评论还是靠得住的。” 何祚庥评论中医的一个准则就是:是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。” 记者:您支持他们(反中医者)的哪些根据? 何祚庥:人类历史发展进程，是先进生产力不断取代或者淘汰落后生产力的历史过程。在医学里也有先进与落后之分，这是客观事实，也是普遍规律。不仅中西医之间有，西医和中医内部也存在这个问题。 记者:您认为中医和西医哪个落后? 何祚庥:事实已经作了回答——西医的影响力不断扩大，中医的影响力不断缩小。大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较少的人才选择中医。这是中西医产生争议的背景。当然中医里也挑得出某些比较先进的医疗技术，但是它在整体上比西医落后。 记者:您从来没有看过中医，是吗? 何祚庥:我有看中医的经历，像我这个年龄的人，小时候都看中医。但我母亲对中医十分反感。 记者:为什么? 何祚庥:我两岁时父亲得伤寒死了。他是学现代科学的人，却迷信中医可以治伤寒。伤寒是传染病，西医治比较妥善。当时，我祖父母和我父亲本人都主张请中医来治，结果治死了。所以，我妈妈十分反感中医。 记者:也有可能当时您父亲是被庸医耽误了，并不是中医本身的原因。 何祚庥:的确有这个可能。但伤寒不是什么疑难杂症，也不难做出准确的诊断，治起来并不难。但中医治起来，就可能延误。西医就治得很快，这就是中医和西医优劣的区别。我再举一个例子。我弟弟很小的时候，瘦得不得了，人也长不大，脖子也挺不起来。中医虚啊实啊地说了一通后就不知道怎么办了。我妈妈把孩子偷偷送到西医那里，大夫一看说，奶水有问题。把奶妈请来挤出奶水检测，缺乏蛋白质，导致孩子营养不足。马上改喝牛奶，几天就改观了，这就是科学。 “中医阴阳五行理论是伪科学” 何祚庥跟记者谈起的两个例子都发生在70多年前。在那个时候中国的医疗体系里，中医处在一个绝对主导的地位，虽然西医已经广为人知，但无论普通百姓还是名门显贵，家中有病患首先求助的还是中医。 何祚庥说，“那时很多老顽固非常相信中医，对西医极为排斥。就像《家春秋》里描写的那样，西医说什么他们根本不听”。在他的印象里，中医曾经对西医有过非常强烈的抵制，但这种抵制被历史证明没有成功。 在何祚庥和中医打交道的记忆里，也不是一点没有好印象。他说，“我七八岁的时候，一次胳膊脱臼，找中医看。上海蓝十字会的医生抓住我的两只手一抖动，就接好不疼了。我的一个舅舅是西医，他说这是中医的长处，这种手法西医没有，应该向中医学习。解放以后，我的手上长瘊子，花了三四分钱到中药铺买鸦胆子，碾碎了敷在手上一两天就好了。” 但是，在何祚庥看来，这些都是中医某些技术上的优点，并不代表医学理论上的先进。 记者:说中医在医术上落后，您的依据是什么? 何祚庥:我主要就是说它在理论上落后。什么虚啊，实啊，气啊，补啊，阴阳五行啊等等，这些概念都是不准确的，不知所云。什么叫做虚火上升，什么叫做寒症，这些语言是不科学的。而且，阴阳五行、金木水火土这套理论也是不科学的。 记者:有人说，这些中医理论是和中国的玄学相结合的，和现代科学存在不能对接的地方。您认为呢? 何祚庥:有人把玄学渗透中医的这部分当作是正宗理论，我只好说这是落后的东西，太不科学了。中医界有一些人觉醒了，认为这些理论靠不住，主张中医现代化、科学化。但是，还有相当一些有影响的老中医大夫说，阴阳五行有道理，《黄帝内经》有道理。《黄帝内经》是几千年以前的东西了。一些力挺中医的人，对中医学院把《黄帝内经》列为选修课大为不满，(我看)列为选修课就不错了。我是物理学家，我也学牛顿力学，但是我没有念过牛顿的原著。那么厚一大本，用了许多非常复杂的证明方法。现代的教科书已经把牛顿力学归结得很简明，有什么必要去读原著呢?一样的道理，有什么必要念《黄帝内经》!从这可以看出，中医的指导思想是保守的，缺乏科学的精神。中医学理论的主流是不科学的，存在基本判断的错误。一些中医界的权威人物，还错误地认为中医的现代化是对中医的摧残。 记者:目前，有一些理论还没有被现代科学的手段认知、未经现代科学手段认知、检测和验证的理论和现象被称为“潜科学”或“前科学”，但并不代表它就不是科学。 何祚庥:不，“潜科学”或“前科学”就不是科学。科学真理只有一个，这是唯物论的基本观点。没有第二种牛顿力学，这是实践证明的。客观真理不能一下子看清楚，是逐渐逼近的。这就是从相对真理到绝对真理的过程，但不能说有相对和绝对之分，真理就是多元的。医学也一样。中医的阴阳五行，简直不知所云，越听越糊涂。应该说中医里的阴阳五行是典型的伪科学。但是西医的很多问题却搞得清清楚楚。拍X光，做CT，哪里有问题都看得很清楚，不需要说什么阴阳怎么样，做个手术就解决了。 记者:这是西医的长处。 何祚庥:这不是一个长处的问题，这是主流。西医的主流是科学，中医的问题就在于其理论基础不科学，对很多问题解释不清楚，也说不出道理。在这些方面中医应该向西医学习。有的人明知理论不科学，但又不愿意抛弃这种理论，反对中医现代化，简直荒唐得很。这就是导致它(中医)必然死亡的原因。 记者:那么您支持中医现代化吗? 何祚庥:当然支持啊。 记者:这样说来您也是支持中医的，只不过是希望它现代化。 何祚庥:不，不，不。我只支持中医现代化的行动，不是支持中医现有的理论体系。这是两个不同概念。 记者:请解释一下什么叫做中医现代化行动。 何祚庥:比如上面我说的鸦胆子治疗瘊子不错，但是它不好保存，那么就用现代医学的方法把它做成药。把类似的东西科学化一下，这个我是支持的。 记者:这只是形态的改装，成份是不变的。您究竟反对的是什么? 何祚庥:我反对的就是中医阴阳五行的这套理论，我把它称为伪科学。如果打分的话，西医可得90分，中医只有10分，这就是中西医的优劣。 你看有人在报纸上这么说:“现在的中医教材存在很大问题，掺杂了过多的西医理念，冲淡了中医自身的理论基础，让一些学生丧失了对中医的信任和信心，丢掉了中医的根本。”你看见了吧，他们(拥护中医的人)科学水准太低了，没有能力去辨识什么是真科学，什么是伪科学的。本来我只想说阴阳五行是错误的理论，但是他们非要把错误的东西说成是好的，这就是在宣扬伪科学。我这个人是讲究科学的，没有偏见。他们只要能给我证明阴阳五行如何正确，我就相信这一理论是真科学。 “马上废止中医不现实” 记者:有人说中医和西医的思维方法不同，所以用西医的标准来衡量中医是不公平的，您怎么看? 何祚庥:中医最为得意的就是整体思维，这个整体思维好像很符合辩证法。辩证法主张全面地看问题，然后具体问题具体分析。但是中医的整体思维是很笼统的，不具体分析，他们批评西医没有整体思维，这是说不通的。我在美国看西医，人家会“从头到脚”的用现代科技手段给你仔细检查一遍。怎么能说西医没有整体思维!可以说，西医的长处就在于既有整体思维又有具体思维。 还有一条，我认为中医冒充科学还有一个很不光彩的手法，就是把“辨症施治”改成“辩症施治”。早年中医的书里写的是“辨症施治”，但后来为了凑合唯物辩证法，就把中医书中治疗的基本原理偷偷改成了“辩证法”的“辩”。这根本就是欺骗嘛。中医的治疗难道是在辩论中进行的啊!这样一改，就可以说“我们从来就是符合辩证法的”。这是一种假冒伪劣产品。 记者:您多次说到伪科学这个词，到底什么是伪科学? 何祚庥:英国哲学家玻普有一个关于伪科学的定义，认为凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学。人们在认识客观真理过程中，会不可避免地出现不少错误，有错改错，这不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把错误的东西说成是正确的科学的，向社会公众推荐的话，就是宣传伪科学。 记者:您是说中医是伪科学，还是中医理论是伪科学? 何祚庥:我批评的是他们的理论，就是阴阳五行。但是现在有一些人却认为这是中医的“核心”。这就会使人们认为，从整体上看，中医是伪科学。其实，在中医里积累起来的医疗经验，往往和阴阳五行没有什么关系。 记者:对于目前社会上攻击中医的言论，您赞同吗? 何祚庥:是非、善恶、美丑的界限是绝对不能混淆的。我是反对伪科学的，所以我是支持批判中医的。不过我也有所保留。 记者:您对什么有所保留? 何祚庥:马上废止中医是不现实的。说这个话是可以的，但是付诸行动是不现实的。对于现在张功耀等人说要废止中医，这个我是有保留的。我现在批评中医，为这种落后的生产力将来退出历史舞台创造条件。现在看中医的人越来越少，这是历史的必然。 (以上文字经过何祚庥先生审阅，为其个人观点)
所有针对咨询者的答疑 均属网友个人意见，仅供参考，与本论坛的立场无关。
-
星河发布于2006-11-07 08:56:58
-
`
可以说，马文辉先生的兴趣并不在于探究医理，而是热衷于贩卖烂菜。
我提出的质疑，你根本就听不明白是什么。似尔等水平，能懂伤寒论与周易吗？
-
mawenhui3366
发布于2006-11-07 19:50:56
-
是过度的自信还是极端的否定 中医已到告别时？ (转载)
2006年11月02日 10:55
(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)
无论是过度的自信，还是极端的否定，两种态度都反映出：被一些人看作中国传统文
化“技术”表现的中医药，已经面临一个严峻的时刻
2004年9月3日，北京，人民大会堂。
著名科学家、诺贝尔奖得主杨振宁语出惊人，“《易经》影响了中华文化的思维方式
，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。”他是在 “2004文化高峰论
坛”上以《易经对中华文化的影响》为题发表上述言论的。
杨的言论很快激起了外界的强烈反应，国内易学界首先对杨振宁的言论提出反驳。一
个月后，在清华大学高等教育研究中心和《科技中国》杂志社共同举办的“中国传统文化
对中国科技发展的影响论坛”上，杨振宁再一次坚持自己的观点，他提到《易经》中无推
演方法，以及“天人合一”的观念，是阻碍现代科学在中国萌芽的原因之一。
但很快，与会专家中就有人对此观点表达异议，来自香港中文大学中国文化研究所的
陈方正教授当即表示，“中国主流文化是入世的，实用的，也促使中国产生了自己的科学
，那就是中医”。但杨振宁却并不这样认为，他说如果中医还是按照自己的“理论体系”
走下去，那它就不会有发展，没有前途。
中医面临挑战
一场以《易经》为开端的争议，就此蔓延到中医领域。在如何看待中医这个问题上，
杨振宁显然并不孤立。东北财经大学教授李笠农、著名科学打假人士方舟子、中南大学科
学技术和社会发展研究所张功耀等人也都纷纷撰文质疑中医的“科学性”。张功耀甚至号
召公众签名，让中医中药退出国家医疗体系，提出“告别中医中药”。
在这些反对中医的学者看来，中医根本的问题在于其理论没有现代科学作为支撑。现
代医药科学是建立在物理、化学、生物学、统计学等学科的基础上的，已经是现代科学的
一部分。而中医却独立于这些体系之外，其理论还停留在两千年前的水平上。
对中医持质疑意见的大多数专家都认为，尽管中医有一些有效的药物和疗法，但这些
有效性只是经验的积累，与其理论无关。即便是那些被认为是有效的药物当中，也存在副
作用不明的危险。西药在上市之前，必定要进行大量的临床试验，在明确疗效以及副作用
的情况下，才会让患者服用。而中药则很少受到这样严格的检验，对其副作用也就无从得
知。
而针对那些认为中西医可以互补，提倡“中西医结合”的观点，这些学者也表示反对
，他们大多认为中西医根本无法“结合”，目前存在的中西医结合治疗，起作用的往往只
是西医的成分。有些人甚至在中药里暗自添加西药成分，以冒充中药有效的假相。
与这些质疑声相对应的是，近年来因服用中药引发不良后果的事件逐渐增多。2003年
曾经轰动一时的传统中药龙胆泻肝丸引发肾衰，并最终导致尿毒症的案例，更是让许多人
对传统中药的安全性产生了怀疑。
2005年，德国一家医院曾经从中国进口了106种中药饮片，经检测不合格的达到32种
，其中重金属含量超标的占到了11种。今年8月，英国药物安全机构对进口自中国的“复
方芦荟胶囊”进行检测时发现，其中汞含量超过英国标准11.7万倍。
尴尬的现状
如果仅仅是面对理论上的质疑，中医界也许并不会感到太大的危机。实际上，真正对
中医地位产生威胁的恰恰在于中医目前的发展现状。
根据一项统计，在民国初年，我国有中医80万人，1949年只有50万人，而到了2005年
只有27万人。而据对一些地区和县级中医院的调研估计，其中只有10%的中医开汤药处方
。也就是真正能用中医思路看病的不过3万人。与此相对照的则是，西医从1949年的约8.7
万人发展到目前的175万人，接近中医的6倍。
中国中医科学院望京医院院长陈珞珈在2006年2月做客《人民网》时透露说，全国
2937家公立中医医院中，只有1/3“日子不错”，而很大一部分中医医院则是举步维艰。
即便是这“日子不错”的中医医院当中，也有很大部分是在采用西医疗法。
同样是在2006年2月，中国传统医药申报世界文化遗产委员会专家组确定，将中医理
论、养生、诊法、疗法、方剂、中药、针灸和民族医药(含藏医药和蒙医药)等8项内容，
列入中国传统医药申报国家非物质文化遗产第一批名录。
这种看似对中医进行“保护”的举动却并没有得到中医界的一致认可，不少中医医师
则表示，中医还远没有衰落到需要当作“遗产”的地步。
但敏感的国人则并不这样认为，当韩国准备将其医学古籍《东医宝鉴》申报为世界遗
产时，国内媒体以《韩国拟将“中医”改称“韩医”申报世界遗产》为题进行了报道。这
一下子引爆了国人的民族感情，“端午节已经被抢走了，难道中医也要被抢走吗？”一名
网民在论坛中痛心的反问。
不同理念的碰撞
实际上，近几年来网络上出现任何一篇针对中医中药价值的文章，其后面附着的评论
跟帖里，正反双方的争论几乎都达到白热化的程度。一些力挺中医的网民表现出了明显的
轻视科学、甚至是反科学倾向。
投入这个争论的当然不只是普通的网民。原中医古籍出版社总编辑、中国中医科学院
研究员傅景华对时下围绕中医的相关争论也感到“痛心”。他不是痛心中医是否应该申遗
，而是认为，作为传统文化精华的中医本不该遭受如此多的“非议”。
在傅景华看来，争论中医是否科学，本身就是一个人为的陷阱。
“中医医道乃生命之道，主要认识领域在于生命过程与枢机，将中医定位在人体科学
和疾病科学是认识的盲区。中医的认识领域、思维方式、求索方法、概念范畴、理论纲纪
、实践目标等是人类文明的精髓，科学只是中医作为知识体系的低层次属性。其实，中医
不仅仅是科学，而且远远超越科学，并可包容人体科学。而试图将中医‘现代化、科学化
、实验化、定量化、客观化、标准化……即西医化的道路’则是南辕北辙，那种‘西化’
的中医才是真正的伪科学。”
而来自中科院自然科学史研究所的著名学者、同样认同中医的董光璧，在2004年那次
论坛结束后不久接受本刊采访时却明确表示：“中医当然不是科学。”但董光璧认为这并
不说明中医没有价值。
如果说有关中医是否科学的争论还可以归结为两种不同理念之争，那么这套以古老的
理论为支撑的医学体系在现实当中还能起到作用吗，又如何能够发展下去呢？
崔月犁传统医学研究中心研究员樊正伦对中医的前途充满了信心。他认为中医并不是
一门停滞不前的学问，而且有一套非常成熟的理论，现在需要的就是如何运用中医的思维
和理念来解决当下的问题。“在中医的发展历程当中，每一代人都会遇到前人未曾遇到过
的疾病，但只要按照中医的思维，总是能够找到新的方法和手段来治疗。中医是完全可以
依赖自身的活力独立发展下去的。”樊正伦说。
即便是近来最为人们所诟病的中医药的副作用问题，中医界也提出了自己的解释。在
中医学者们看来，中医药中毒由多种原因造成，有的是因为药物品种混淆，有的则是剂量
过大，也有一些是因为药品炮制不合格。但如果真正遵循正规的中医理念，服用质量合格
的药物，则是不会引发中毒问题的。
延续还是告别
在很多人看来，中医是中国传统文化的一种“技术”表达，它把道家和儒家的很多哲
学思想融进了自己的理论体系。而陈方正在一次演讲中曾经表示，他更愿意把中医看成一
种生活方式——在中医理论引导下，他通过改变自己的一些生活习惯就治好了自己的一些
疾病。
但文化、哲学和科学毕竟不是一回事。由于科学技术的落后而对自己的传统文化产生
怀疑的做法固然值得商榷，但强行把自己的文化推崇到科学领域、甚而至于以贬低、攻击
现代科学的方式来推崇自己的传统文化，这种看起来过分自信的做法，实际上也体现出了
一种骨子里的不自信。
类似的争论已经并非第一次。1929年，当时的国民政府卫生部召开第一届中央卫生委
员会。余岩、诸民谊等西医派就曾提出废除中医的议案。议案最终得以通过，这项议案提
出对“旧医”医师实行登记制度，废除“旧医”学校，禁止新闻媒体介绍“旧医”。但它
随之遭到了中医界的抗议，加之全国舆论的支援，“废除旧医议案”最终被取消。
而这个“废除旧医”议案的提出，也正是经历了1920年代初期著名的“科玄”论战后
发生的。当年的争论结果则是“科学派”压倒了“玄学派”。
中国工程院院士、著名的解剖学专家钟世镇教授则更愿意将中西医目前的争论看作是
检验双方的机遇，“无论是中国传统医学，还是西方现代医学都是从竞争中发展出来的。
至于谁更有发展前途，还是要从最终治疗效果来判断。”
钟世镇认为，中西医在理论层面完全不同，比如中医的经络学说，在解剖学当中就找
不到形态学的基础。但在中医看来，它不但存在，而且发挥着至关重要的作用。如果双方
就此展开争论，则谁也无法说服谁，因此这样立场完全不同的争论很难有什么结果。“但
无论怎样，有一点是必然的，那就是不跟随时代发展的学科总是不会有前途的。”钟强调
说。
(来源：《中国新闻周刊》；记者 孙展）
-
星河发布于2006-11-07 21:13:07
-
QUOTE:
原帖由 <i>mawenhui3366</i> 于 2006-11-7 07:50 PM 发表<br />
看得出，这个马文辉的勾当与杨振宁的拙劣表演如出一辙。与钟世镇的痴呆表情并无二致。
是过度的自信还是极端的否定 中医已到告别时？ (转载)<br />
<br />
<br />
2006年11月02日 10:55 <br />
<br />
(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权) <br />
<br />
无论是过度的自信，还是极端的否定，两种态度都反映出：被一些人看作中国传统文<br />
化“ ...
-
mawenhui3366
发布于2006-11-07 21:22:54
-
中国处于“文化孤立”之中吗？
文/ 余秋雨
●把民族的价值置于人类价值之上，是我们在文化交流上的一大障碍
●有人说“21世纪是中国文化的世纪”，我不知道他们是不是从经济发展中作出这种奇怪判断的，但在文化上我敢肯定：不会
●要直率地告诉国内，国际间对中国文化的了解少而又少，……国际间并没有多少人痴迷着中国的儒家、兵法、武打、变脸、权谋或唐装
●在今后，文化交流主要不是以国家话语、行政活动的方式，而是以有魅力的桥梁式人物为中心来开展的
中国文化为什么没有展示出应有的魅力
我曾听一位对华友好的美国音乐人说：“每个初次来华的西方人都会有点吃惊，为什么没来之前对你们有那么多误会。有可能，你们的宣传方式造成了某种文化孤立。”
“文化孤立”的说法显然是过头了。因为世界上很少有人否认中华文化的悠久辉煌，也很少有人拒绝中国的器物文化和餐饮文化，现在“中文热”也在逐渐兴起。但是，不可否认，中国在主流文化的外部沟通上，虽然近几年有所改进，放弃了一系列极“左”的、自以为是的单向灌输习惯，但依然存在着严重的问题。国际间对我们的文化话语，在整体上仍然处于不乐于接受的状态。
这是出于政治偏见吗？其实不是，拿中国参加两次世界博览会来说吧，2001年德国汉诺威世博会开幕前，据民意测验，中国馆在“最想去看的馆”一项中排在第二位。但问题出在哪呢？
我去看过汉诺威世博会的中国馆，印象最深的是万里长城和京剧脸谱的图片，还有一些中国风景名胜的照片灯箱，再是一座不大的长江三峡的塑料模型，一个中国人登上月球的幻想式模型，最后是一具标注着针灸穴位的人体模具，边上放了一些中药。所有排队进来的外国观众，很少有人在某一个角落停步，都是用几分钟时间匆匆走过，就直奔出口。
2005年日本爱知世博会的中国馆，显然是做了努力，但在理念上还是没有多大改观。当时，世博会大门口有一个电脑屏幕，上面标示出此时此刻到哪一个国家馆需要在门口等候多少时间，那块屏幕，几乎成了各国文化魅力的一块比赛牌，譬如，法国三小时，韩国三个半小时，日本四小时。而中国馆门口却基本不需要等待。
两次世博会的窘境反映了中国文化在对外交流时的几个重大弊病：一、自以为很懂中华文化，却找不到中华文化的任何一个真正能吸引人的象征图像，找出来的都那么枯燥和简陋；二、几乎不知道当代国际间的高层审美趋向，把各国观众都幻想成了“爱国老华侨”；三、连那些最发达的国家也小心翼翼地请出了全国一流的文化智者来设计自己国家的文化窗口，而我们显然变成了某政府部门下属的一个行政行为，越是层层审查就越是平庸刻板；四、盲目高估了中国古代文化的现代魅力，以为展馆的主体内容———满壁浮雕、四大发明、先秦诸子、珠算和出土文物会让各国观众停步仰望。与德国馆相比，中国馆缺少智慧的巧思。与法国馆相比，中国馆缺少自嘲的幽默。与日本馆相比，中国馆缺少面对未来的创新。与韩国馆相比，中国馆缺少通俗的亲切和美丽……加在一起，中国馆严重地欠缺智慧，欠缺创新，欠缺想像，欠缺亲切，欠缺互动。
不能过度强调中国文化的独特性
借着两届世博会中国馆的教训，引申开来，证明中国文化在对外交流时还存在着一系列观念问题。这是文化交流的起点，必须认真面对。
第一，文化在至高的精神层面上，是人类共通的精神价值。把民族的价值置于人类价值之上，是我们在文化交流上的一大障碍。中国文化确实伟大，但并不具有全人类终极意义上的特殊性。许多人都在说，中国文化独创了许多东西，比如，“己之不欲，勿施于人”、“以人为本”等等，其实，这些原则在人类别的文明中也提出过，并不是我们的独创。另外，像“和平”、“科学”、“和谐”、“平衡”、“与时俱进”这些概念，也一直是全人类的智者所共同坚持的，我们常常会赋予它们一些有针对性的政策含义，但不宜在文化意义上说成是中国文化的独创独有。
反过来，我们又常常有一个误会，把许多人类的共同精神价值看成是西方文化，而一说西方文化又立即产生民族主义的防范心理。结果，明明置身在人类的共同精神价值之中，却偏说民族主义的话语，硬把自己降低了，又被别人陌生化了。
如果我们更多地承认中国文化是人类文化的一部分，不是口头上承认而是心底里承认，情况就会大大改观。比如，前不久，一些加拿大华裔学者成功地把南京大屠杀写进了教科书，他们说，以前我们中国人往往在申诉中国的苦难。外国学生会觉得在过去的战争中世界上受苦受难的民族很多啊，不会太在意，我们把这件事提升为现代世界公民必须遵守的人道底线，那就可以被广泛接受了。
在汉诺威世博会上，德国馆大厅是一大堆德国伟人的未完成塑像，贝多芬、黑格尔、马克思等等，告示牌上说，德国伟人都无法在自己国家完成，都走向了全世界，因此有理由让世界各国观众在心中去完成。而且，还请世界各国观众在黑板上补充在自己国家出名的德国人。德国人那么骄傲，却把民族性放在世界性和互动性之中。法国馆的主题是法国走在十字路口，不知往哪里去，希望世界各国观众出主意，它们都突出了文化的向外互动价值。
文化的差异未必导致冲突
第二、既然文化在至高精神价值上承认人类共通，那么，在具体呈现形态上则要承认差异互赏。在这两方面，我们常常搞颠倒了，一方面对可以共通的精神价值心存疑虑，另一方面又对不可能趋同的文化形态进行着趋同式的误导。例如，常见这样的报道和评论：“京剧征服了世界！”、“美国好莱坞和日本动漫争夺中国青年”，等等，把文化形态的问题上升为国家化、民族化的统一思维，幻想着文化形态上你死我活的冲突。
文化在呈现形态上，以差异为第一特征，以差异间的互相欣赏为第二特征。李白和杜甫是好朋友，但是如果他们因为友情而产生了写作上的趋同，则是唐代文化的悲剧，幸好没有发生。这还只是在说一个民族的一个朝代，如果把事情扩大到不同民族国家、不同文明背景的文化之间，差异就更重要了。
我们在外交上有一个很好的概念叫“求同存异”，但在文化形态上不能随便地搬用此概念，因为在那里最怕“求同”。好莱坞“征服”不了世界，发行量并不是“征服”的证据。我到过世界上很多国家，他们没有自己的电影业，看的全是好莱坞，连当时的伊拉克都是这样，但说到底，他们根本没有成为美国文化的俘虏。正如鲁迅在《拿来主义》一文中所说，难道吃牛羊肉就会变成牛羊？同样的道理，京剧也不会征服世界，《红楼梦》也不会征服世界。有人说“21世纪是中国文化的世纪”，我不知道他们是不是从经济发展中作出这种奇怪判断的，但在文化上我敢肯定：不会。如果哪一天，南非、冰岛、拉丁美洲的学校中都被迫响起了背诵楚辞和唐诗的琅琅书声，那么，屈原和李白在天之灵也会痛哭失声。因为这对中国文化来说，也绝非吉兆。古希腊亚里士多德的学生亚历山大征服亚洲而半途夭折，反而造成希腊文明衰落的教训，便是例证。
文化以差异并存为美，以消除差异为丑。文化上的差异，绝大多数构不成冲突，正如我心中的欧几里德、黑格尔、康德，遇到我心中的孔子、苏东坡、王阳明，是互相欣赏、互相补充，而不是互相冲突、互相取消。小小的灵魂能这样，大大的世界为什么不能这样？因此，我不赞成亨廷顿的“文明冲突论”，而赞成南非大主教图图所说的那句话：我们为差异而欣喜。
在当今世界，中国文化在传播中要做的，不应该再频频发布强加于人的信号，而应该崇尚文化差异，并从中争取中国文化的话语权。
中国文化必须在现代世界寻找新的支点
第三个观念性障碍，是对自身文化的认知。我们很多人认为，中国文化博大精深，我们长期身处其中，哪会不知道中国文化？因此产生了一种目空一切的文化自傲，还把别人的文化反思批判成了文化自卑。其实，中国的古人言谈，并不等于中国的文化实践；中国的文化历史，并不等于今天的文化实力；中国的文化优势，并不能掩盖它的严重缺憾，而身处文化之中，更不等于获得了文化自觉。这就像我们天天呼吸，却并不一定熟知自己的呼吸系统和循环系统，更不一定熟知城市的空气质量。
中国文化在今天正处于重新选择、自主创新的关口之上，而与其他文化的交流、对话和融合，正是中国文化选择和创新的重要契机。
近30年的改革开放和社会转型，把经济放在前面，把文化放在后面，这是一个聪明而又无奈的设计。没有想到的是，经济大发展所产生的震荡需要由文化来平衡，尚未转型的文化却成了大家索求的对象，于是文化更加变得怪异。把大话、空话当作文化话语，把伪饰、琐碎当作文化格调，把嫉恨、互伤当作文化行为，出现了“处处是文化却找不到文化”的现象。两次世博会中国馆的境况，正局部反映了中国文化在当代的失语状态。
我诚恳地希望，从事对外文化交流的人，一方面，需要对外传播中国文化，另一方面，又要以国际坐标来筛选和重组中国文化。要直率地告诉国内，国际间对中国文化的了解少而又少，许多文艺演出在国外的所谓“轰动”，主要是那些在国外的中国新移民一解乡愁罢了。国际间并没有多少人痴迷着中国的儒家、兵法、武打、变脸、权谋或唐装。中国文化必须找到在现代世界堂皇存身的支点，既不是经济支点，也不是地理支点，而是文化本身的支点。这就需要不少醇静的中外文化学者一起来深思切磋，然后逐渐普及，再在普及中不断调整。现在离目标还相距甚远。
文化交流主要通过感性形象来实现
第四，文化交流的结果，是普通人对某种文化的自然喜爱和寻常好感，既不是国家话语，也不是概念话语。形象大于思维，感性大于概念，行为大于口号。最近几年不少官员和文人越来越喜欢用一大堆朗朗上口的成语、古话、形容词、排比句来描述中国文化和中国精神，其中不少概念翻译成外语后，很难让别人搞明白其中明确的内涵和外延，变成一种捉摸不透的“语言流”和“概念团”，成了文化交流的又一个障碍。
我记得，德国诗人歌德对中国人情感方式的惊喜发现，是通过中国古代一部三流小说《风月好逑传》，而不是通过他早年就读过的《论语》和其他中国经典。其实，我们对德国文化的感受，也不是通过什么官方话语，而是通过歌德、贝多芬、巴赫。
在当代传媒间，连篇累牍的概念式话语，常常比不过一张照片的反作用，这样的事情不胜枚举。此外，概念式话语由概念式人物说出来，更难感动普通人。政府官员、发言人固然也是有血有肉的人物，但他们的职务带有一定的概念性，人们更容易想到他们的职务所包含的背景，因此比不上街头的随意采访更有说服力。
在最广泛的层面上，文化交流也必须选择真正具有国际说服力的感性形象。一个泰戈尔，就让印度文化纳入了西方主流文化。一个海明威，让欧洲文化接受了美国文化。在中国古代，玄奘、鉴真、朱舜水、利玛窦、汤若望、徐光启，都是这样的文化桥梁人物。在中国近代，胡适、赵元任、林语堂有可能成为这样的人物，可惜兵荒马乱间都不得不中断了文化纽带的作用。现在中国的姚明、郎朗和几位具有国际号召力的电影演员，倒是实实在在起到了积极的文化纽带作用。我相信，在今后，文化交流主要不是以国家话语、行政活动的方式，而是以有魅力的桥梁式人物为中心来开展的。这种桥梁式人物，可能是艺术家、运动员、学者、慈善家、宗教家，但大多不会是官员。对此，我们要期待，要发现，要守护。
-
星河发布于2006-11-07 21:52:54
-
QUOTE:
原帖由 <i>mawenhui3366</i> 于 2006-11-7 09:22 PM 发表<br />
有谁会相信这个马文辉在探究“周易”和“伤寒论”么？
中国处于“文化孤立”之中吗？<br />
<br />
<br />
文/ 余秋雨<br />
<br />
●把民族的价值置于人类价值之上，是我们在文化交流上的一大障碍<br />
●有人说“21世纪是中国文化的世纪”，我不知道他们是不是从经济发展中作出这种奇怪判断的，但在文化上 ...
地地道道的一个滥竽充数的东西嘛。
-
mawenhui3366
发布于2006-11-07 22:15:23
-
何祚庥支持批评中医 称阴阳五行理论是伪科学
[卖國以适洋] 于 2006-10-31 15:53:59上贴 --------------------------------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2006年10月30日19:38 环球人物 何祚庥为何批中医 本刊记者 路 琰 何祚庥，中科院院士，粒子物理、理论物理学家。前些年他说过这样一句引起争议的话:“中国传统文化有90%是糟粕，看看中医就知道了。” 而今，又有学者在网上发表“取消中医”的言论，这再次引起了他对中医的关注。 见到记者，何祚庥劈头就问:“你准备发多少字，我就给你谈多少问题。” “我的母亲对中医十分反感” 10月下旬的一天早晨，天色阴沉灰暗，何祚庥穿了一件明黄色的防风衫来到办公室，加上他满头银发，很是醒目。 他的语言也和服装一样风格鲜明:“我说话很尖锐，我喜欢讨论尖锐的问题，不怕得罪人。” 何祚庥声称自己对于医学是外行，所以事先声明:“物理和医学差得比较远，对于一些医学的细节，比如哪种药好，有毒没毒，我不是专家，我没做过化验分析，我不能评论。但对于中医的一些缺点和严重问题，我相信我的评论还是靠得住的。” 何祚庥评论中医的一个准则就是:是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。” 记者:您支持他们(反中医者)的哪些根据? 何祚庥:人类历史发展进程，是先进生产力不断取代或者淘汰落后生产力的历史过程。在医学里也有先进与落后之分，这是客观事实，也是普遍规律。不仅中西医之间有，西医和中医内部也存在这个问题。 记者:您认为中医和西医哪个落后? 何祚庥:事实已经作了回答——西医的影响力不断扩大，中医的影响力不断缩小。大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较少的人才选择中医。这是中西医产生争议的背景。当然中医里也挑得出某些比较先进的医疗技术，但是它在整体上比西医落后。 记者:您从来没有看过中医，是吗? 何祚庥:我有看中医的经历，像我这个年龄的人，小时候都看中医。但我母亲对中医十分反感。 记者:为什么? 何祚庥:我两岁时父亲得伤寒死了。他是学现代科学的人，却迷信中医可以治伤寒。伤寒是传染病，西医治比较妥善。当时，我祖父母和我父亲本人都主张请中医来治，结果治死了。所以，我妈妈十分反感中医。 记者:也有可能当时您父亲是被庸医耽误了，并不是中医本身的原因。 何祚庥:的确有这个可能。但伤寒不是什么疑难杂症，也不难做出准确的诊断，治起来并不难。但中医治起来，就可能延误。西医就治得很快，这就是中医和西医优劣的区别。我再举一个例子。我弟弟很小的时候，瘦得不得了，人也长不大，脖子也挺不起来。中医虚啊实啊地说了一通后就不知道怎么办了。我妈妈把孩子偷偷送到西医那里，大夫一看说，奶水有问题。把奶妈请来挤出奶水检测，缺乏蛋白质，导致孩子营养不足。马上改喝牛奶，几天就改观了，这就是科学。 “中医阴阳五行理论是伪科学” 何祚庥跟记者谈起的两个例子都发生在70多年前。在那个时候中国的医疗体系里，中医处在一个绝对主导的地位，虽然西医已经广为人知，但无论普通百姓还是名门显贵，家中有病患首先求助的还是中医。 何祚庥说，“那时很多老顽固非常相信中医，对西医极为排斥。就像《家春秋》里描写的那样，西医说什么他们根本不听”。在他的印象里，中医曾经对西医有过非常强烈的抵制，但这种抵制被历史证明没有成功。 在何祚庥和中医打交道的记忆里，也不是一点没有好印象。他说，“我七八岁的时候，一次胳膊脱臼，找中医看。上海蓝十字会的医生抓住我的两只手一抖动，就接好不疼了。我的一个舅舅是西医，他说这是中医的长处，这种手法西医没有，应该向中医学习。解放以后，我的手上长瘊子，花了三四分钱到中药铺买鸦胆子，碾碎了敷在手上一两天就好了。” 但是，在何祚庥看来，这些都是中医某些技术上的优点，并不代表医学理论上的先进。 记者:说中医在医术上落后，您的依据是什么? 何祚庥:我主要就是说它在理论上落后。什么虚啊，实啊，气啊，补啊，阴阳五行啊等等，这些概念都是不准确的，不知所云。什么叫做虚火上升，什么叫做寒症，这些语言是不科学的。而且，阴阳五行、金木水火土这套理论也是不科学的。 记者:有人说，这些中医理论是和中国的玄学相结合的，和现代科学存在不能对接的地方。您认为呢? 何祚庥:有人把玄学渗透中医的这部分当作是正宗理论，我只好说这是落后的东西，太不科学了。中医界有一些人觉醒了，认为这些理论靠不住，主张中医现代化、科学化。但是，还有相当一些有影响的老中医大夫说，阴阳五行有道理，《黄帝内经》有道理。《黄帝内经》是几千年以前的东西了。一些力挺中医的人，对中医学院把《黄帝内经》列为选修课大为不满，(我看)列为选修课就不错了。我是物理学家，我也学牛顿力学，但是我没有念过牛顿的原著。那么厚一大本，用了许多非常复杂的证明方法。现代的教科书已经把牛顿力学归结得很简明，有什么必要去读原著呢?一样的道理，有什么必要念《黄帝内经》!从这可以看出，中医的指导思想是保守的，缺乏科学的精神。中医学理论的主流是不科学的，存在基本判断的错误。一些中医界的权威人物，还错误地认为中医的现代化是对中医的摧残。 记者:目前，有一些理论还没有被现代科学的手段认知、未经现代科学手段认知、检测和验证的理论和现象被称为“潜科学”或“前科学”，但并不代表它就不是科学。 何祚庥:不，“潜科学”或“前科学”就不是科学。科学真理只有一个，这是唯物论的基本观点。没有第二种牛顿力学，这是实践证明的。客观真理不能一下子看清楚，是逐渐逼近的。这就是从相对真理到绝对真理的过程，但不能说有相对和绝对之分，真理就是多元的。医学也一样。中医的阴阳五行，简直不知所云，越听越糊涂。应该说中医里的阴阳五行是典型的伪科学。但是西医的很多问题却搞得清清楚楚。拍X光，做CT，哪里有问题都看得很清楚，不需要说什么阴阳怎么样，做个手术就解决了。 记者:这是西医的长处。 何祚庥:这不是一个长处的问题，这是主流。西医的主流是科学，中医的问题就在于其理论基础不科学，对很多问题解释不清楚，也说不出道理。在这些方面中医应该向西医学习。有的人明知理论不科学，但又不愿意抛弃这种理论，反对中医现代化，简直荒唐得很。这就是导致它(中医)必然死亡的原因。 记者:那么您支持中医现代化吗? 何祚庥:当然支持啊。 记者:这样说来您也是支持中医的，只不过是希望它现代化。 何祚庥:不，不，不。我只支持中医现代化的行动，不是支持中医现有的理论体系。这是两个不同概念。 记者:请解释一下什么叫做中医现代化行动。 何祚庥:比如上面我说的鸦胆子治疗瘊子不错，但是它不好保存，那么就用现代医学的方法把它做成药。把类似的东西科学化一下，这个我是支持的。 记者:这只是形态的改装，成份是不变的。您究竟反对的是什么? 何祚庥:我反对的就是中医阴阳五行的这套理论，我把它称为伪科学。如果打分的话，西医可得90分，中医只有10分，这就是中西医的优劣。 你看有人在报纸上这么说:“现在的中医教材存在很大问题，掺杂了过多的西医理念，冲淡了中医自身的理论基础，让一些学生丧失了对中医的信任和信心，丢掉了中医的根本。”你看见了吧，他们(拥护中医的人)科学水准太低了，没有能力去辨识什么是真科学，什么是伪科学的。本来我只想说阴阳五行是错误的理论，但是他们非要把错误的东西说成是好的，这就是在宣扬伪科学。我这个人是讲究科学的，没有偏见。他们只要能给我证明阴阳五行如何正确，我就相信这一理论是真科学。 “马上废止中医不现实” 记者:有人说中医和西医的思维方法不同，所以用西医的标准来衡量中医是不公平的，您怎么看? 何祚庥:中医最为得意的就是整体思维，这个整体思维好像很符合辩证法。辩证法主张全面地看问题，然后具体问题具体分析。但是中医的整体思维是很笼统的，不具体分析，他们批评西医没有整体思维，这是说不通的。我在美国看西医，人家会“从头到脚”的用现代科技手段给你仔细检查一遍。怎么能说西医没有整体思维!可以说，西医的长处就在于既有整体思维又有具体思维。 还有一条，我认为中医冒充科学还有一个很不光彩的手法，就是把“辨症施治”改成“辩症施治”。早年中医的书里写的是“辨症施治”，但后来为了凑合唯物辩证法，就把中医书中治疗的基本原理偷偷改成了“辩证法”的“辩”。这根本就是欺骗嘛。中医的治疗难道是在辩论中进行的啊!这样一改，就可以说“我们从来就是符合辩证法的”。这是一种假冒伪劣产品。 记者:您多次说到伪科学这个词，到底什么是伪科学? 何祚庥:英国哲学家玻普有一个关于伪科学的定义，认为凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学。人们在认识客观真理过程中，会不可避免地出现不少错误，有错改错，这不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把错误的东西说成是正确的科学的，向社会公众推荐的话，就是宣传伪科学。 记者:您是说中医是伪科学，还是中医理论是伪科学? 何祚庥:我批评的是他们的理论，就是阴阳五行。但是现在有一些人却认为这是中医的“核心”。这就会使人们认为，从整体上看，中医是伪科学。其实，在中医里积累起来的医疗经验，往往和阴阳五行没有什么关系。 记者:对于目前社会上攻击中医的言论，您赞同吗? 何祚庥:是非、善恶、美丑的界限是绝对不能混淆的。我是反对伪科学的，所以我是支持批判中医的。不过我也有所保留。 记者:您对什么有所保留? 何祚庥:马上废止中医是不现实的。说这个话是可以的，但是付诸行动是不现实的。对于现在张功耀等人说要废止中医，这个我是有保留的。我现在批评中医，为这种落后的生产力将来退出历史舞台创造条件。现在看中医的人越来越少，这是历史的必然。 (以上文字经过何祚庥先生审阅，为其个人观点)
所有针对咨询者的答疑 均属网友个人意见，仅供参考，与本论坛的立场无关。
-
pa_specter发布于2006-11-08 19:33:08
-
怎么就是有人喜欢拿国外的标准来卡我们的中医？国外人懂中医吗？
现代科学和中医之间的确有差距，可到底是中医够不上、还是她已经超前的太多呢？如果是后者，那么无时不有，无处不在地用现代科学来对中医作评论，是不是太可笑了呢？
-
天路中转站发布于2006-11-08 21:44:53
-
文辉兄，前门拒狼，后门请狈，添足了。你的学识我很敬佩，决非一般小竖子所能理解，真正滥竽充数的是说此的先生。山东老乡言过了。尔等水平决非文辉对手，说伤寒我没有见过您的大作，望拿出象样的论文看看，不要张口就贩烂白菜。想给人点拨一二。真有学问吗，真把长沙集吃透了吗，单看了了几语，不客气地说，欠火候，说事论事是正道，张口伤人真让人小看了。
标题搜索
日历
|
|||||||||
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | |||
| 1 | 2 | 3 | |||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | |||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | |||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |||
我的存档
数据统计
- 访问量: 3096
- 日志数: 42
- 建立时间: 2006-11-17
- 更新时间: 2008-10-04
