认认真真看病,老老实实做人。
天医星:程门雪春温夹湿案
查看( 48 ) /
评论( 17 )
TAG:
-
flying eagle
发布于2008-06-07 17:14:21
-
程老的医案确实应当好好研读。
-
drsuofcm
发布于2008-06-08 17:34:34
-
为什么没有同志关注呢

-
海灵子
发布于2008-06-10 00:44:15
-
哪儿有买的医案呀 有买有电子版的
-
dazuifang发布于2008-06-12 22:06:54
-
银花制成炭还有效吗?难以理解,诸君可知?
-
drsuofcm
发布于2008-06-12 22:14:58
-
回复 #5 dazuifang 的帖子
银花炭是止泻用的
温病医案中不乏使用
-
dazuifang发布于2008-06-14 22:32:21
-
止泻专药很多为何用银花炭呢?何况湿温泄泻初治不宜止泻。如果是用炭类止泻按现代药理应是研末直接口服方有效。看来此处用银花炭用不用是否无关紧要呢?
-
drsuofcm
发布于2008-06-14 23:00:39
-
正是因为银花炭不是止泻专药才选用的
先生再考虑一下
不难明白
-
dazuifang发布于2008-06-15 08:42:22
-
我的意思是中药有些炮制实属无理,用银花炭的原意是还要保留其清解宣散之功,可是已经成炭了是否还留有这种功效呢?毕竟炭制后其所含成分难免破坏,(实在是笔糊涂帐)。何况还要其有“止泻”之功纯属无理,不过是以意测之,率意用之,是不符合现代药理知识的,除非是用粉末直接吞服而不是水煎服,取炭末的生物吸附功能还可以起到一定的止泻作用。既然并无止泻之功何不竟用银花呢,则清解之功更好!
-
drsuofcm
发布于2008-06-15 09:34:19
-
回复 #9 dazuifang 的帖子
呵呵
这样的糊涂账
改天请李连达院士的弟子替你解答吧
嘿嘿
这似乎超出了温病学本身的讨论范畴
-
dazuifang发布于2008-06-15 10:26:51
-
就请天医星临床验证看是否用银花比银花炭的效果好呢!
-
却波渔翁
发布于2008-06-15 10:53:25
-
医者,意也?
-
drsuofcm
发布于2008-06-15 11:58:26
-
回复 #11 dazuifang 的帖子
药房现在已经没有银花炭了
其他的比如生地炭也没有了
本人止泻倒是没用过银花炭
-
代赭石
发布于2008-06-19 22:10:20
-
回复 #13 drsuofcm 的帖子
我这里就有金银花炭啊。也常用着。
此案辩证立法明了。用药老辣,仔细玩味,可为艺术天成之作。一诊症候纯温夹湿无疑。用药思路很好。不过为了让后辈更好的学习,应该对大便的色质量味和势态进行表达。对于辩证用药到是有更好的体发。
可以说新病不可恋涩。方中以疏利凉散之法,添一银花炭。既可疏利,又带涩性,相反相成。在大队疏利药中可谓妙心之术。
学习了
-
苏全新发布于2008-06-20 22:36:58
-
呵呵
北京似乎没有银花炭
如果赤白滞下银花炭就更合适了
-
傅青竹
发布于2008-07-01 17:04:03
-
回复 #9 dazuifang 的帖子
你弄点炭类药单独煎一下,然后再空出,看看碗里是不是除了药汁什么别的都没有?
这些东西如果没有用,不会长胜不衰。
炭类一可涩,二可入血。妙处无穷。
你再尝尝,跟不是炭的药汁做个对比,看是不是这个炭的药汁比较发涩呢?
是中医臆测了,还是你臆测了呢?
[ 本帖最后由 傅青竹 于 2008-7-1 17:05 编辑 ]
-
傅青竹
发布于2008-07-01 17:07:14
-
所谓炒炭,并不是炒的只有一堆黑炭,而是炒炭存性。表面成炭发黑,里面还有一部分是没成炭的带有原来性质的。怎么可能就完全没了原来的作用了呢?只是有了个偏向而已。
-
傅青竹
发布于2008-07-01 17:09:04
-
说实话,有点大不敬了
这医案看着比严苍山的医案有功底,不是差那么一点,差一大截
标题搜索
日历
|
|||||||||
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | |||
| 1 | 2 | 3 | |||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | |||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | |||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |||
我的存档
数据统计
- 访问量: 10631
- 日志数: 109
- 建立时间: 2007-03-04
- 更新时间: 2008-06-15

