中医人必须读完后思考

(转)中医理论不仅从实践而来               张效霞
.z%]*V3Jblp0伤寒网—致力于推动传统中医发展\Z7S
d#q^hY
       长期以来，在中医学术界有一种观点颇为盛行：“中医理论主要从实践中来，其规律是从临床实践总结经验，再用于临床实践，然后在理论方面进一步升华。”笔者认为，这种说法值得商榷，现述管见如次。按照“实践—认识—再实践—再认识”的唯物主义套路，经络的起源与发现长期以来被解释为“源于临床实践观察”、“经络的发现，与针刺术的发展相关联”，并形成了一个关于经络起源的著名的“由点到线”说：经络的形成主要是以穴位的主治功能为基础，由穴位的“点”推演到经络的“线”发展起来的[1]。20 世纪70 年代以前的中医家，几乎无一例外地都是抱着这种认识。但1973 年湖南长沙马王堆汉墓出土的《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》这两部先于《内经》的文献，论述经脉却都是有脉无穴，且十一脉彼此孤立，不成网络；虽涉及一些脏腑，但无四肢和内脏由经脉相连的记载，更没有后世十二经内联十二脏的说法。显然，出土文献以确凿的证据否定了机械地套用所谓的历史唯物主义与辩证唯物主义而来的“由点到线”说。推而广之，那些基于劳动创造医学的理论，将经络学说的发现解释为劳动生产中的偶然发现，甚至于臆想碰伤某处而起到某种意外的治疗效果等等的说法，也都是根本站不住脚的。
U b)dUP"oi*u?A0伤寒网—致力于推动传统中医发展7o?7Xr,y+`*P N
       另一个与之有相映成趣之妙，颇能说明问题的是关于脏腑开窍理论。宗“理论来源于实践”之旨，对脏腑开窍理论的来源只能解释为：“长期来对人体生理、病理现象的观察。例如，皮肤受凉而感冒，会出现鼻塞、流涕、咳嗽等症状，因而认识了皮毛、鼻和肺之间存在着密切的联系。”或“反复的医疗实践，从病理现象和治疗效应来分析和反证机体的某些生理功能。例如，许多眼疾，从肝着手治疗而获愈，久之，便得出了‘肝开窍于目’的理论。”[2]但是，客观地考察一下，就会发现五脏与官窍的配属，经历了一个杂说纷呈的历史时期，存在着众多的歧说。仅就《内经》而言，综合《素问》“阴阳应象大论”、“金匮真言论”、“五常政大论”及《灵枢》“脉度”、“五阅五使”等篇记载，口为脾窍、鼻为肺窍、目为肝窍都无异述，唯心之窍及肾之窍有所不同，大致有二说，即《素问·金匮真言论》心“开窍于耳”、肾“开窍于二阴”和《素问·阴阳应象大论》心“在窍为舌”、肾“在窍为耳”。如果我们把视角扩展到非医学古籍中，则情况就变得更加明了。心———口、肝———目、脾———口、肺———鼻、肾———耳，仅仅是五行学说介入脏腑理论建构后进行归纳后的一种说法而已，在当时还存在着其他异说。如此众多不同的异说，显然不能用“不断实践、验证与完善的过程”可以解释明白的。质而言之，也当然不全是观察和实践的产物。眼疾从肝论治，是在“肝开窍于目”这一从五行而来的理论已然确立后，才有的一种实践，而不能反过来，从前者推论出后者，否则便是循环论证了。当然，我们并不否认在官窍与脏腑关系认识的发展过程中，也有一些经验因素掺杂其间，然而，这毕竟是次要的。三五百年间，关于同一命题而大异旨趣的论述竟有三四种，且都是经典性的，足以资证此说[3]。