当然了，贺财的抗议是无效的。不过贺财也只是随口抱怨一下，也没期望会产生什么结果，接下来自然是进入主题了。“说来有趣，这个问题还是一个病人给我的提示。”
柳孜致自然问道：“是吗？”贺财点头。柳孜致感兴趣的道：“说来听听。”
一般来说，谈话的投机与否，在于谈话的双方是否有一个比较感兴趣的话题，然后就是双方对这个共同话题的认识程度，以及其间的些许差异，所谓的求同存异，在认识基本一致的基础上存在细微的差异，在谈及相关话题时，才能引起谈话双方的关注，而些许看法不一致则是谈话程度热烈与否投机与否的关键所在。
也有一种情形，就是一方对某个领域相当了解，而另一方略知皮毛，这样的搭配也可以聊得很开心——最常见的就是那些记者采访某些专业人员。象这样的搭配，水平低的一方至少要在顺接话题的节点上显得比较机敏，就比如相声中的抖包袱，这包袱能否顺当的抖出来，还得看搭档的逗搭功夫。
柳孜致在制方与临床上的认识都要逊于贺财，但在谈话时，柳孜致常常很随意的一句“比如”、“类似”，或是以“嗯”、“哦”之类的简单语气词应答，或者干脆就是会心一笑，不做言语。这些动作表情虽然简单，却起做到了相声中的逗搭的效果，让话题进行得很顺畅，至少双方都没有觉出有令人不快的东西。
贺财很自然的就说起了问题的由来。
那个病人是贺财在《
伤寒论坛》结识的。
当时，在论坛上有一个标题为《久病自疗》的老帖子，帖子的作者是一糖尿病患者，因患糖尿病多年而自学
中医，算是一个资深的中医爱好者。帖子的内容除了自述病情以及其求医经历外，更多的东西是自我辨证与所用的方药。其用药多以苦、甘、辛，可见竹叶石膏汤、白虎汤一类的影子，并且方子的用药量颇大，知母甚至用到45克。该患者是一名高学历的人，学起中医来似乎并无多少困扰，贺财于其方药中能看出，至少于时方的制方与加减上已有一定造诣，初窥进退的门道，不过，用了那么多药，困扰其的主症却一直未能解决。
象这样的求医无门而力图自救的人，贺财首先的感受是佩服，在佩服之余，便多事的给其发了几个短信，将自己对糖尿病的看法以及方药附上。
那病人倒也干脆，与贺财联系上并且服用了贺财所开的方药。
贺财当时所开的方子是标准的咸+酸+苦的组方。由于是网诊，很多要收集的资料不完善，出于谨慎，贺财只开了两副药，但病人服用后感觉不错，症状似有减轻。于是贺财在原方的基础上加重咸味药物的用量，又开了三副，病人反馈说服用药物后觉得舒适，以前时觉空蒙的头脑少有的觉得清醒，人也觉得很新鲜。象这样的情况，一般的医生多会守方，贺财也不例外。但病人照着单子再服用时，却出现了新情况，病人反映说药很燥。
病人初诊时的症状：常觉胃中有气窜到全身，引起腹胀、耳朵和眼睛周围胀，到胸肺部引起心慌、气往上抬的感觉。多食善饥，口干不欲饮，大便日四、五次，常不成形，松散无粘质。小便略黄。右肩和右胸盗汗明显，左肩也有但略弱，有时睡醒头上也汗多。血糖化验为13左右。
“我当时就奇怪了，说，我没用燥药啊。病人就说，你用了，知母、白薇就是燥药。我说，知母清热泻火滋阴润燥，白薇能清虚热，并且这两味药的份量都不重，应该不燥的。但病人坚持说药很燥。我就问他是怎么个燥法，病人说那种气往上抬的感觉有加重的趋势，不太好描述，但就知道是燥。”
为了强调其观点，病人说自己曾服用火神派的降糖药。火神派对于降糖有一套，喜欢重用知母黄柏，血糖能控制得很好，在6.6左右。于是在自疗时，也重用知母、黄柏。这样用药倒没什么，血糖也控制得还好，但却不能减轻症状，另外反倒增添了毛病，见不得燥药，知母黄柏一用上来就浑身不舒服。由于这个原因，火神派的降糖药再服用不下，平时在家感觉不舒适了就自煎大剂量的熟地服用方能缓解，这个大剂量一般在120克左右。
“病人长期服用汤药，其服用药物后的感受是不容忽视的。让我奇怪的是，黄芩、黄连、黄柏能清热燥湿，这《
中药学》上有，但很轻量的知母竟然也会作燥，就让我奇怪了。”
“确实很值得思考。你给我出了这么个题时，我下意识的就接受了这个观点并力图解答，并未考虑这个问题成立与否，没想到这个问题的来历有些不简单。”医理源于临床，由临床所启发的提示应该很有临床意义。如果单凭臆想的推导，或者理论上畅达无碍，但在运用时要有理想效果就有些难了，所以，弄明白这个问题是很有必要的。柳孜致道：“那么，你是怎么解决这个问题的？”
贺财道：“解决问题的办法你也知道，就是与补肝敛肺汤的加减法一样。我让病人只服用咸+酸的组方。”病人以往服用过大量苦味药物以及辛味药物，那么这个‘燥’多半是对肾而言，那么，去掉苦味就理所当然。
柳孜致问道：“这个糖尿病人的主诉很少见哦，对于咸+酸+苦的降糖法，我相信是能够很好的降糖的，我想了解的是，你最后解决了病人的主诉症状没有？”
贺财将手一摊，道：“我也不知道。”旋即解释道：“你不知道给中医爱好者看病有多麻烦，这些人对中医懂一些，但又不是很精通，如果医生所开方子的某些药物不和其理念与看法，便会缠着你问个究竟，与你反复辩驳。如服用后稍有不适，更会就此大做文章。”
柳孜致道：“你开的方子是病人自己服用的，多关心一点也很正常。”
贺财道：“我很讨厌这样的情况，这会让自己产生不被信任的感觉。”如果双方欠缺信任，医患双方都会有不愉快的感觉，如果治疗效果欠佳，更会有不愉快的事情发生。“前些年有个说法，说当官的应该尽到当官的职责，就是所谓的‘官本位’。医生与患者之间也应该存在着一个‘本位’问题。首先你是一个患者，所要求的是治病而不是求知识，你的任务是将你的不适以及服用药物后的反应告诉医生，这就是患者的本位；而作为医生，当竭尽所能的为你解决问题，这是医者的本位。”
至于其他的什么红包啊、高额回扣啊之类的则属于社会问题。象这样老调却不能解决的问题，是社会的规则出了问题，规则的制定者、执行者、监督者等相关环节出了问题。作为患者，应该有这个觉悟。是的，在就诊看病时你的经济利益受了小损失，但与自身健康相比，健康还是更重要吧；何况，一个患者，有能力去解决规则以及与规则相关的问题吗？如果因为无力解决而迁怒于给你治病的医生，不信任甚而与医生交恶，这样的做法是不是很明智呢？
但弱势的患者该怎么办？就不值得同情吗？柳孜致一句话到了口边却没有说出来。这个问题颇为复杂，如果追本溯源，恐怕要花一些时间来讨论，如果这样的话，就偏离主题了。不过，由贺财的话，柳孜致倒想及医闹来。喏，患者先忍辱负重的就医看病，病好的话就罢了，出了问题的话，反正是没人管的，不管有理没理、事故不事故，先把医院闹翻过来再说。但这样的做法就很正确吗？是不是每个医生都背弃了医风医德收受红包回扣了？这样的做法，对医者会产生什么样的影响？
“总之，我和他闹了点不愉快，就没插手他的治疗了。而他也情愿自己摸索，有一次我联系了他，知道那段时间他只用单方：鳖甲粉，每次吞服50克的鳖甲粉，每日二次。我大概的了解了一下情况后，给他开了两个方子让他参考，就再没有联系了。”
鳖甲一般入煎剂，碾粉内服可没有听说过。正常人在用鳖甲一类咸药时会觉得很腥，但这个糖尿病人却能生吞50克而无消化不良之类的不适，这也证明了咸能制甘。不过，更吸引人目光的，应该是苦燥与辛燥的问题。
贺财说完，低头又点了支烟。估计是想起了那个糖尿病患者，目光变得幽幽郁郁的。柳孜致善解人意的道：“医患问题是个比较复杂的问题，你的医本位、患本位的看法并不是完全不对，但在处理手法上有点问题吧。如果你能耐心多一点的话，应该会有好一点的结果。”
贺财道：“或许吧。”
话题到此应该结束了。柳孜致很明智的将话题转回，问道：“那么你是如何看待苦燥与辛燥这个问题的？”
“对苦燥与辛燥，你的认识就已经很好了。”贺财道：“苦燥是从药物的功用来说的，辛燥是从（五）气的角度来说的，两者的立足点不同。”
立足点不同，产生功用的机理不同，要做出比较的话，就有些生硬牵强。不过，作用的机理还是有必要弄清楚。
《内经》上的“湿”，是五气中的一个概念，是很朴素的、很直观的东西。《素问.阴阳应象大论篇第五》：“中央生湿，湿生土，土生甘……。”马莳注解“中央生湿”道：“……阳上薄阴，阴能固之，蒸而为雨，其湿遂生。” 再结合《尚书.洪范》对“土生甘”的注解“土爰稼穑，稼穑作甘”，这段话，如果直白点，说的是不是“中央气候潮湿，土质肥美，种出来的庄稼甘甜”呢？在这里，“湿”，应该指的那种薄热之气蒸腾的感觉吧。
《中医内科学》中湿证中的湿，多指脾失健运水湿停聚而现的症候，表现在症状、舌、脉上，可见脘腹闷胀、不思饮食、泛恶欲吐口淡不渴、腹痛溏泄、头重如裹等。
中医的五气为：风、寒、热、湿、燥，湿气对应脾脏。《素问.阴阳应象大论篇第五》有：“中央生湿，湿生土、土生甘，甘生脾”一说。但在《宣明五气篇第二十五》道：“心恶热，肺恶寒，肝恶风，脾恶湿，肾恶燥，是谓五恶。”对这两句，后世医家多理解为脾主湿，然后脾恶湿，这应是《中医内科学》内湿证的理论来源。
那么，治疗湿证以苦味、甘味都好理解。治湿以苦，是因苦能助脾运化之功，《素问.脏气时法论》道：“脾苦湿，急食苦以燥之。”而甘味能补脾土本味之不足，从而达到运化的功用。
苦味运用是用“虚则补其母”，甘味运用则是补脏虚。对于湿证的脾失健运，如认为是脾虚所导致，当以甘+辛+咸组方，辅以苦+甘的组方；如认为是脾约所导致，则用苦+甘+辛，重用甘味的脾约组方法。这都是治疗湿证的正法。
现代中医对于湿的认识，或可从《当代名医临证专辑》中管窥之。当代名医董建华在《胃脘通降十法》中道：“脾宜升则健，胃宜降则和。脾虚中焦湿浊不化，常用藿香、佩兰、川朴、清半夏、茯苓、滑石、通草等芳香化湿之品；脾虚明显才加山药、扁豆、薏苡仁等运脾助中；脾虚夹食积，先用鸡内金、枳壳……。”
治疗湿证喜用藿香、佩兰、厚朴、半夏，是现代中医的一个特色。用药以甘辛，甘辛组合能制肝，其中有调和肝脾的方意在内，化湿之法实为克伐的运用。这样的组方，如是脾不虚，或是脾虚但不虚甚时，倒无不可，如是脾虚证颇为明显，还是以制方之法的组方为宜。
董氏用药是时方派的代表，而贺财治湿则从制方之法出发，两者孰优孰劣，还待日后评判。柳孜致有些迷惑的道：“水汽上蒸为湿，并且有脾恶湿这一说，那么这‘湿’有没有可能由肾水而来？”
贺财道：“如果是这样的话，治湿以苦、治湿以甘同样说得通——苦属火、甘属土，火土均能制水，既然肾水上泛，当然治之以苦甘了。不过这样的话，辛燥就不好理解了——辛能助肾，那么辛能燥湿就应该是个普遍规律，而不仅仅只有草果、白蔻之类的药物，应该还有桂枝、附子、细辛等药物。由这里也可看出，辛味燥湿不是普遍规律。”至于将湿与痰、饮相关联，则有些混淆概念的嫌疑。虽然三者都为水液代谢失调，但脾失健运的“湿”病机单一，而痰与饮，则需辨明这痰与饮归属于何脏，从而施治。其组方法并不拘于脾湿了。
柳孜致道：“桂枝发散解表，也能除湿吧？拖地板后开门开窗，房间会干得很快的。”既然水汽蒸腾为湿这样的取类比项成立，那么拖地后开窗的取类比项也能拿来用用吧？
贺财道：“开门开窗的目的是通风——风胜湿，但这属于脾实证的范畴了，比如消渴证用咸+酸+苦的组方，就用了风胜湿这一条。”
柳孜致道：“怎么都感觉辛燥中的那个‘燥’有化湿的功用，好象以前看过报纸，说秋燥时，房间里放一盆水能缓解秋燥对人体的不适，这不是明示秋燥缺水嘛，那么燥不就能化湿除水?”
“怎么说呢？就用你刚才用的工作环境来解释吧。”贺财道：“五气，说的是五种不同的气候……。”说到这里，贺财摇了摇头，道：“这么说吧，《素问.阴阳应象大论篇第五》中的‘东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心，肝主目……在声为呼，在变动为握，在窍为目，在味为酸，在志为怒。’，这一段文字并不仅仅是将自然界的事物、人体脏器以及功能进行归类，其含义应该还有一个，就是从不同的层面来阐述
五行中木行的特性。”
“在理解运用时，不应单纯的看五气，或是五味，而是要把这些联系起来，当成一个整体来看待。”
天人相应，并不仅仅只表现在自然的方位、气候与人体的脏器、功能都能归属于五行！
