从中医的科学性看科学的科学性

    说中医是伪科学的人往往振振有词，因为中医的理论他们不懂，所以，他们说中医是伪科学，是一个千年的谬误。
    其实，“判断一个理论是不是正确”的方法，是有标准的，这个标准，中国人二十多年前的一场争论已经弄得很清楚了，即我们不能以“一个理论是否符合另一个理论”作为判断的标准，真理的标准只有一个——实践。
    中医能治病，这个实践是不可抹杀的！
    所以，除非谁能够证明“中医理论与中医实践是不相关的”，否则，就不能证明中医理论是个错误、是伪科学。
    任何理论，都可以归结一种“公理化体系”，说清楚这个体系比较复杂，我们就从西医、中医、巫医三者相比较的角度，来形象地领略一下它的风采。
    西医和中医都比较清楚，巫医比较乱，各种各样的都有，我们就以其中的一种来进行分析。
    医学理论，要回答三个问题：
生理学：即生命是什么；
病理学：即病是什么，为什么为得病；
药理学：即怎么治病。
三者环环相扣。
    先说巫医（此指某一种典型的巫医），它的生理学认为，生命是肉体与灵魂的结合，灵魂完全走了，生命就结束了。所以，得病就是灵魂出了问题，比如：灵魂走失了；坏灵魂（姑且这么说）入侵了等，人就表现为生病了，这就是它的病理学。药理学当然就是针对灵魂的，比如：叫魂，把魂叫回来；比如捉鬼、驱鬼等。
再说西医，西医的理论比较好理解，生理学初中生就开始学了，病理和药理都比较易懂，就是现在所谓的“科学的说法”。
    最后说说中医。中医的生理学对生命，就象疱丁解牛时一样，“不见牛”。它认为，生命是矛盾的系统：阴阳、寒热、干湿、表里等，同时它认为，身外的世界，也 是矛盾的系统：阴阳、寒热、干湿、表里等，也就是说，中医认为人和自然界是一体的，它比较忽视肉体和精神，只见一种较为抽象的矛盾的范畴。
中医的病理学认为，生病，就是矛盾的失调。可以起因于自己体内的矛盾失调，也可以起因为外界矛盾的变化而导致的内部失调，（的确比较抽象，简直太抽象了，怪不得许多人不懂）。
    中医药理学认为，通过用中药，来调整这种矛盾的平衡。通俗说，就象碱多了加酸，酸多了加碱来调配中性溶液一样。把矛盾的平衡性恢复，病就好了。
    这三种医学理论，谁是正确的？谁是错误的？
    千万不要用“是否符合科学理论”来评价，用理论是不能来评价理论的。毛主席说的话都不行，其它人说的话就更不行了。只能用实践。
    巫医之所以被认为是伪科学，是错误，就因为它治愈率（有效率，下同）太低了。极端地说，如果某探险队在一个深山老林发现一个原始部落，他们的巫医治愈率高，那他们的巫医就可以被认为是正确的。
    中医的治愈率是比较高的，许多中药、中成药、针疚在疗效上并不亚于西药、手术。死活看不起中医的一些西方国家，也开始为中医师发放执照了，就是明证。
当然，现实中的中、西医，是各有特色的，有些毛病，中医不好治；有些毛病，中医比西医好治，很象是两套殊途同归的方法。
    从这个角度看——中医实践是正确的，指导这个实践的理论，也是正确的。
深一层来讲，中医研究是一种什么理论？
    中医的起源一直是一个大问题，我们目前没有真正搞清楚。
    传统的认识是：中医起源于先民们采草药，最后形成了一套医学。但有几个关键性的问题：
1）几乎各个民族都有采草药的历史，为什么偏偏中国形成了一套医学，而其它民族没有？
2）抽象的中医的理论，是如何从采草药这种十分原始的行为中产生？
3）中医的针疚、经络等理论，更是无法从采草药中生产。
这里有一个可笑的说法，可知我们的科普工作者对传统文化是何等的漫不经心：过去的小学生科普书讲到针疚的起源时，说，一个原始人头痛，不慎大脚趾被磕破了皮，发现头痛却好了，这种方式实践就出现了针疚。
    我们试着来探讨一下这些问题：
1）几乎各个民族都有采草药的历史，为什么偏偏中国形成了一套医学，而其它民族没有？
这个问题比较重要，先回答其中的一半：最大的可能性是，原始先民都可以，或者大部分都可以产生医学理论，但这些原始民族都断了香火，只有汉族一脉传承了下来。错过当时机会后，后来的民族，不能再从采草药中形成医学理论了。
2）抽象的中医的理论，是如何从采草药这种十分原始的行为中产生？
的确不可能产生！不仅如此——
我们把今天的中医理论和几千年前的中医理论比较一下，会发现，关于阴阳等矛盾体系，关于经络等，几乎没有理论上的进步，更不要说突破。
中医史上的大家、名家、医圣、药圣等，他们都不是在理论上突破的人！他们只是在药上有所突破，比如发现了新药、新穴位、新的方子等，理论只是基于医德的理论。学过传统中医的都知道，背方子是最重要的学习手段。
一个惊人的结论就是：中医理论，有记载的几千年来，没有发展和突破！
马克思认识论认为，理论来源于实践，既被实践产生，又被实践验证，还被实践发展。我们几千年的中医实践，虽然证明了中医理论，但却没有发展中医理论，这是说不过去的！唯一的可能性是：中医理论，不源于中医的实践！
3）中医的针疚、经络等理论，更是无法从采草药中生产。
    这个问题不用多说，它是把疑问更进一步深化了。
    到这里，我们可以下这样一个结论了：
中医是用一种我们不能理解的理论，在解决我们的实际问题！
    先作一个比较好理解的类比：假如人类世界就象两个实力差别巨大的人，在玩“帝国时代”游戏一样，比如，西方的科学进步速度加快，在中国汉武帝时，就达到了今天的水平，这时他们发现了中国，一个西方人来到中国，他能够解决许多中国人的现实问题，但他的理论，汉武帝时的中国人是无法理解的。
    只要略懂中国文化的人，都知道，中医的阴阳理论，在中国并不孤单，中国还有一个与它很相象的理论——《易经》。
    我们暂时把注意放在易经上一下：
易经是中国最重要的一本古籍之一，读过它、研究过它的人，数也数不清，有伟人、学者、政治家、军事家、教育家、艺术家、市井俗人、帝王将相、贩夫走卒、三教九流，一本书，几千年来，这么多人研究过，但对它的内容，甚至它的定位，它是讲什么的，都莫衷一是！
    一本读不懂的书，几千来，那么多伟人、凡人都要读，中国人骨子里已形成一个认识——《易经》是一本包含了博大知识的书！
    易经的解读和研究到今天，已经可以得出一个结论了：
《易经》是一本我们读不懂的，但却包含了博大知识的书！
    易经也讲阴阳矛盾的理论，在表述与文化上，易经与中医，有着割不断的的联系！
    一个比较显眼的可能性是：中医的理论，包含在《易经》的理论之中。我们可以把《易经》理论看做是基础理论，而中医理论，则是这种基础理论在医学上的成果。做个类比，中药理论之于《易经》，就是建筑学之于数理化。
    《易经》与中医何其相似，理论虽然不能被了解，却总能从实践上或者传统认识上，感受到它的正确性和知识性。
    我们再联系看看其它的一个现象，就会发现更多的疑点和线索：
中医传统上，并没有“学院”，它不象西医一下，是一个统一的学科。中医的主要手段——药方，是广布于社会上的，许多家族，都有所谓“祖传秘方”，这个现象或多或少说明，在早期，中医的方法与理论，仿佛是一种“公理”，夸张点形容，就是地球人都知道的东西。
    是不是可以这样说，在历史长河中的某一个时期，先人们可以轻松认识并掌握中医的理论，但后来，人们却不能再认识这个理论了。
    但是，肯定会有这样的疑问，一个与实践脱节的理论，可能存在吗？它的存在，是否证明了马克思主义认识论是错误的呢？
    正确与荒谬有时只有一步之差。记得有一位朋友曾弄不明白，为什么家里的空调耗1KW的电能，却能制1.5KW的冷，这不是证明能量不能守恒吗？这个问题比较类似。
    任何物体或者现象，通过不同的角度和方法，都可以形成不同的认识！西医把感冒分为病毒型和细菌型，中医分为风寒和风热，他们都能从不同的类型用药，来治病或缓解症状。
    这时，我们就不能说谁是错的，反而应该这样说：“原来，感冒还有另一种认识方法，与我们现在的认识完全不一样！”
    所以，得出本文的主要结论，我们现在不仅不能否定中医的正确性，还必须这样认识：
        “感谢中医，让我们知道，原来，生命还有另一种形态，从一种我们目前还不能掌握的认识角度来看”。
     这样的情况不仅出现在中医上。几何学上也有。
     我们使用的平面几何是欧几里德几何，人们后来在它的基础上，没有经过实践（只是想好玩吧），修改了它的一个公设（我们称之为平行线公理），就形成了“罗氏几何”，如果再修改两点确定一条直线公设，就是“黎氏几何”了。这两个几何，开始时，也与实践没有关系。后来，人们发现，黎氏几何是正曲率空间的几何；罗 氏几何是负曲率空间的几何。
    我们虽然无法领略负曲率空间是什么样的，但却知道了这个空间的几何学理论是什么——三角形内角和小于180度，且度数越小，面积越大——这个理论没有从实践中来，也没有被实践所检验，但却形成了。
    由此可见，科学是什么？是对物质世界正确的理论化的认识。一个理论能不能被人理解是一回事，但它是否是正确的认识是另一回事。
    它能不能被理解并不重要，既要看人的理解能力，也要看人的认识工具。但它的正确性却是可以通过实践来证明的。
    通俗或者粗俗地归纳一句：不能因为你长着狗眼，就否定世界上没有色彩！
这就是科学的科学性！